ст. 328-330 ГПК РФ



Мировой судья Кондрашова Е.В.                    11-3\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 12.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России № 29 по г. Москве к Егикяну Арамаису Арамовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, которым исковые требования удовлетворены частично, с Егикяна Арамаиса Арамовича, в бюджет города Москвы взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 44 150 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, а также пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 73 (семьдесят три) рубля 96 коп., с Егикяна Арамаиса Арамовича в доход государства взыскана госпошлина в размере 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что Ответчик является собственником транспортных средств: , государственный регистрационный знак 5320, государственный регистрационный знак на базе государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак А868ВС199. Ответчику был начислен транспортный налог на указанные транспортные средства за 2009 год в размере 44689 рублей 00 ко<адрес> требования от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, указанному лицу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанный налог, пени за просрочку платежа составила 73 рубля 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района Очаково-Матвеевское <адрес> постановлено решением по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, в бюджет <адрес> взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 44 150 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, а также пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 73 (семьдесят три) рубля 96 коп., с ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина в размере 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 72 коп.

На вышеуказанное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба из доводов которой следует, что ответчик не согласен с выводами суда, поскольку собственником транспортных средств на которые начислен налог он не является, автомобили государственный регистрационный знак на базе государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак ответчиком не приобретались, на учет не ставились.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал, просил доводы жалобы удовлетворить.

Суд, огласив апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, мотивируя свои требования следующим. Ответчик является собственником транспортных средств: , государственный регистрационный знак Е5490097, КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак на базе МАЗ-5337, государственный регистрационный знак У747ЕТ199, ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак А868ВС199. Ответчику был начислен транспортный налог на указанные транспортные средства за 2009 год в размере 44689 рублей 00 коп.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, указанному лицу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанный налог, пени за просрочку платежа составила 73 рубля 96 коп.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, на основании сведений представленных истцу УГИБДД ГУВД г Москвы, является собственником транспортных средств: КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак Е5490097, КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак А276КМ199, КС 3579 на базе МАЗ-5337, государственный регистрационный знак У747ЕТ199, ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак А868ВС199 (л.д. 12-13). Ответчик имел задолженность по оплате транспортного налога за 2009 год в размере 44689 рублей 00 коп. О наличии задолженности ИФНС России по <адрес> направлялось в адрес ответчика требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). Ответчиком сумма задолженности оплачена частично в сумме 539 рублей 00 коп.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Раменки от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Как следует из вышеуказанного постановления из полученного объяснения, было установлено, что в сентябре 2007 года, к гр-ну ФИО1 обратился друг ФИО2, со своей супругой ФИО3 и попросили поставить на регистрационный учет в ОГИБДД на его имя, автомашину «МАЗ», принадлежащую их племяннику по имени Серж (телефонов и адреса его нет). Гр. ФИО1 согласился, так как не мог отказать своему другу. Денег за эту услугу, он с них не брал. При оформлении автомашины в 6 МОТОТРЭР УВД по ЗАО <адрес>, присутствовали Серж и его знакомый по имени Паркев (полных данных его нет). После этого, данная автомашина простояла на учете на имя гр-на ФИО1 до января 2008 года. Налог за данный период и за эту машину оплатил Серж. При постановке данной автомашины на регистрационный учет в ОГИБДД, гр- н ФИО1 забыл свой общегражданский паспорт у Сержа, который в свою очередь вернул его только через два дня. Снимал данную автомашину с регистрационного учета так же гр-н ФИО1 в присутствии Сержа. При оформлении автомашины, какой либо доверенности на чье-либо имя гр-н ФИО1 не выписывал. После этого, Сержа гр-н ФИО1 не видел и не разговаривал с ним по телефону. В феврале 2009 года, из Налогового органа гр-ну ФИО1, пришло решение Суда, в котором сообщалось, что ему необходимо заплатить транспортный налог за автомобили в количестве девяти штук. Восемь из которых грузовые и одна легковая. За период времени с 2008 года. Со слов ФИО1, кроме указанной а/м «МАЗ», а так же автомашины «ВАЗ 21150», г.н.з. А 868 ВС 199 (принадлежащей его внукам), на учет на свое имя он ни каких автомашин не ставил. Доверенностей на постановку автомашин на свое имя ни кому и никогда не выписывал. Кто поставил машины на его имя и, каким образом, он не знает. От ФИО2, ФИО1 узнал, что Сержа привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления в <адрес> и в настоящее время он отбывает наказание. Какое преступление совершил Серж, и сколько лет ему отбывать наказание ФИО1 не знает. В ходе проверки обстоятельств регистрации на имя гр-на ФИО1, было установлено, что в 2008 году, регистрационные действия с автомашиной «МАЗ 5337 КС-35719», г.н.з. А 536 ВС 199 были отменены, на основании установления факта предоставления при регистрации подложных документов. Со слов гр-на ФИО1, автомашины «МАЗ 5337 КС-35719», г.н.з. А 536 ВС 199; «КАМАЗ 69360А/53229С, г.н.з. А 857 ВА 199; «КАМАЗ 5320», г.н.з. А 276 КМ 199; «КС 3579 на базе МАЗ-5337», г.н.з. У 747 ЕТ 199; «УРАЛ 4320», г.н.з. 77УТ 8230; «КАМАЗ 43105», г.н.з. 77 УТ 8229 были поставлены в ОГИБДД без его ведома, для оформления автомашин гр-н ФИО1 не ходил, подписей ни каких не ставил. Фактическим собственником указанных автомашин не являлся. По неправомерной регистрации а/м «МАН 18-224, г.н.з. Н 841 ВХ 199 на имя гр-на ФИО1, было написано отдельное заявление в Отдел МВД России по району Раменки <адрес>.    Из полученного ответа из МОГТОРЭР УГИБДД по <адрес>, на запрос о регистрации ТС на имя ФИО1, следует, что поставленные нарегистрационный учет в ОГИБДД грузовые автомашины являются высвободившимся имуществом Министерства Обороны РФ и были в последствии реализованы через компанию ООО Производственно- финансовую компанию«Резерв» и одна из них путем заключения договора купли- продажи в И.П. «ФИО4».    Автомашина «КАМАЗ 5320», 1993 года выпуска, идентификационный номер 1 (VIN)- отсутствует, модель, номер двигателя- 740.10* отсутствует, номер шасси-. I ХТС532000Р0005531, серого цвета, г.н.з. А 276 КМ 199, была поставлена на учет 1 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время стоит на регистрационном учете на имя гр-на 1 ФИО1, автомашина «КАМАЗ 69360А/53229С/», 2003 года выпуска, 1 идентификационный номер (VIN)-X4869360A3 0008456, модель, номер двигателя- 1 740.11.240*376476, номер шасси ХТС53229С32296058, оранжевого цвета, г.н.з. А 1 857 ВА 199, была поставлена на регистрационный учет в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), а в последствии была поставлена на учет в РЭО Видновского Отдела ГИБДД УВД <адрес> (в настоящий момент учет аннулирован, настоящее местонахождения не установлено), автомашина «КАМАЗ 43105», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- XTC431050K0020196, модель, номер двигателя- 740.10*отсутствует, номер шасси 431050020196, зеленого цвета, г.н.з. 77 УТ 8229, была поставлена с одновременным снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (более на учет не ставилась, настоящее местонахождения не установлено), автомашина «УРАЛ 4320», 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, модель, номер двигателя- 740.10*988807, номер шасси-065018, зеленого цвета, г.н.з. 77УТ 8230 была поставлена с одновременным снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в последствии была поставлена и снята с учета в РЭП ГИБДД Дмитровского ОВД <адрес> (настоящее местонахождения не установлено), автомашина «КС 3579 на базе МАЗ-5337», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- УЗБКСЗ 579X0000647, модель, номер двигателя-ЯМЗ-236М2*99035591, номер шасси- УЗМ5337<адрес>, светло- серого цвета, г.н.з. У 747 ЕТ 199, была поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и находится на регистрационном учете по настоящее время. Ранее, по факту неправомерной регистрации ТС на имя ФИО1, дознанием ОМВД России по району Раменки <адрес>, проводилась проверка, по итогам которой, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, было отказано в возбуждении уголовного дела и материал в порядке надзора направлен в Никулинскую межрайонную прокуратуру <адрес>. В последствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материал проверки направлен для дальнейшей проверки в Никулинский межрайонный СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по <адрес>, где по итогам проведения проверки в отношении, ранее занимавшего должность старшего государственного инспектора 3-го МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЗАО то<адрес> ФИО9 о совершении им преступлений предусмотренных ст.ст. 285; 286; 290; 293 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки, был установлен и опрошен по обстоятельствам заявления, фактический владелец а/м «КАМАЗ 5320», г.н.з. А 276 КМ 199, гр-н ФИО10, который в своем объяснении сообщил, что летом, 2008 года, он через своего знакомого по имени Серж (фамилии его не помнит) Армянина по национальности, у ранее не знакомого по имени Самвел (так же Арменина по национальности), приобрел в свою собственность автомашину «КАМАЗ 5320», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, модель, номер двигателя- 740.10* отсутствует, номер шасси- ХТС532000Р0005531, серого цвета, на наличные деньги в сумме 300 000 рублей. Сделка купли- продажи автомашины происходила в <адрес>. Так как на тот момент у ФИО10 не было московской прописки, он попросил Сержа, что 5ы тот поставил указанную автомашину на регистрационный учет на кого- либо из :воих знакомых, а ФИО10 оплачивал бы налоги за нее. Самвел на данную просьбу ответил положительно и сказал, что поставит автомашину на учет самостоятельно. При получении автомашины у Самвела, она уже была с регистрационными номерными знаками А 276 KM 199/RUS, и Самвел сообщил, что поставил автомашину на регистрационный учет в ОГИБДД на цмя своего дяди ФИО1 Каким образом Самвел ставил автомашину на регистрационный учет, ФИО10 не знает, так как с ним в МОТОТРЭР не ездил. При покупке автомашины, ФИО10 получил от Самвела ключи от машины, СТС, ПТС и рукописную доверенность от имени ФИО1, на свое имя. После покупки автомашины, ФИО10 ей пользовался в личных целях. В 2009 году (точную дату не помнит), ночью, ему позвонил Серж и сказал, что необходимо оплатить налоги в сумме 8 000 рублей, за указанную машину, так как его «дядя» ФИО1 очень волнуется по этому поводу. ФИО10 ответил согласием, после чего, этой же ночью брат Сержа по имени Арам подъехал к его дому по месту жительства, где ФИО10 передал ему указанную сумму. После этого, ФИО10 не созванивался и не видел ни Сержа, ни Самвела. Спустя долгое время, от общих знакомых ФИО10 слышал, что Серж в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, где именно и за что, ему не известно. В 2009 году, ФИО10 продал указанную автомашину своему знакомому, у которого она и находится в настоящее время. Опросить следующего покупателя не представилось возможным в связи с отсутствием данного гражданина в настоящее время на территории РФ. В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного материала проверки, были получены копии заявлений о постановки и снятии автомашин с регистрационного учета в ОГИБДД на имя заявителя, а так же образцы подписей и условно- свободного почерка ФИО1 и назначено почерковедческое исследование. Направлены запросы: в отдел технического надзора и регистрационной работы УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на получение информации о прохождении технических осмотров интересующих автомашин; в ФГУП «Гознак», на получение информации об изготовлении и распределении спецпродукции; в автоконцерны ФИО5, «УРАЛ», ТФК «КАМАЗ», на получении информации об изготовлении и последующей реализации интересующих автомашин; в ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации", на получении информации о нахождении данных автомашин на балансе МО РФ и последующей их реализации; в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес> на получении информации о компании ООО Производственно- финансовую компанию «Резерв» и И.П. «ФИО4»; в РЭО Видновского Отдела ГИБДД УВД <адрес> на предоставлении копий документов об аннулировании учета ТС.

Анализируя собранные материалы, оперуполномоченный пришел к выводу, что в данном материале проверки присутствуют факты, указывающие на признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, истечение сроков давности уголовного преследования наступает по истечении двух лет по прошествии совершенного преступления и уголовное дело не может быть возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключено соглашение относительно автомашины КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 276 КМ 199; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор дарения указанного транспортного средства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачен транспортный налог за 2009 г. в размере 11,550 руб., пени в размере 3.000 руб., а всего 14.550 рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскании транспортного налога по автомашине КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 276 КМ 199не может быть признано судом законным и обоснованным и подлежит изменению в указанной части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327-2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

                                                                          РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 12.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России № 29 по г. Москве к Егикяну Арамаису Арамовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога – изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Егикяна Арамаиса Арамовича, в бюджет города Москвы, задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 29.724 рубля 96 копеек.

Взыскать с Егикяна Арамаиса Арамовича в доход государства государственную пошлину в размере 1.091 рубль 71 копейку.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобу без удовлетворения.

Судья: