Дело № 11 -82\12
м\с Юдина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 года г Москва
Федеральный судья Никулинского районного суда г. Москвы Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голощаповой А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 181 района Пр-т Вернадского г. Москвы от 28.04.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика Голощаповой А.П. без движения по основаниям предусмотренным ст 323 ГПК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с\у № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была оставлена без движения, по тем основаниям, что жалоба поданная ФИО5 изложена рекламном листке.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда законным и не подлежащим отмене.
Согласно с 323 ч 1 ГПК РФ При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из представленных материалов дела представителем ФИО5 – ФИО4, поданы апелляционная жалоба и частная жалоба на рекламных листах не установленного происхождения, оборотная сторона которых содержит информацию зачеркнутую синей шариковой ручкой.
Из пояснений представителя заявителя следует, что у него в момент написания данных жалоб имелись трудности с белой чистой бумагой формата А4.
Данные действия судом апелляционной инстанции расцениваются как явное проявление неуважения к суду первой, апелляционной инстанции, а также и участникам процесса.
Все доводы изложенные заявителем в своей частной жалобе не состоятельны поскольку не основаны на действующем законодательстве.
Следовательно, определение мирового судьи является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по нормам материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы частной жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная жалоба была оставлена без движения – не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья: