Дело № 11 -82\12
м\с Юдина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 года г Москва
Федеральный судья Никулинского районного суда г. Москвы Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 181 района Пр-т Вернадского г. Москвы от 17.05.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 27.12.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.В. обратился к суду с заявлением об отмене решения суда от 27.12. 2006 годла по вновь отрывшимся обстоятельствам. Однако определением мирового судьи с\у № 181 от 17.05.2012 года заявителю было отказано.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Выслушав заявителя, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда законным и не подлежащим отмене.
Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную сули судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства – указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень указанных обстоятельств в названной статье являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.
Все доводы изложенные заявителем в своем заявлении рассматривались как мировым судьей, судом апелляционной инстанции так и районным судом. Решения вступили в законную силу.
Следовательно, определение мирового судьи является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по нормам материального, права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы частной жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 181 района Пр-т Вернадского г. Москвы от 17.05.2012 г., которым отказано в отмене решения суда от 27.12.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам – не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 181 района Пр-т Вернадского г. Москвы, от 17.05.2012г., которым отказано в отмене решения суда от 27.12.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам– оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья: