РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ранее последняя в приватизации не участвовала, проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, был получен ответ, что право собственности <адрес> на вышеуказанное жилое помещение не оформлены.
Представитель ответчика ДЖП И ЖФ <адрес> в суд не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью 52, 6 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Истцы и третье лицо зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово лицевым счетом. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, член семьи нанимателя – ФИО2 (сын).
Третье лицо ФИО4 отказалась от права участвовать в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
Согласно сообщению ДЖП и ЖФ <адрес> право собственности <адрес> на спорное жилое помещение не зарегистрировано, процесс оформления прав собственности <адрес> находится на этапе формирования документов.
Согласно сообщения ДЖП и ЖФ <адрес> истец в приватизации не участвовала.
Согласно сообщениям Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации и обременений на спорное жилое помещение не имеется, сведении о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости не имеется.
Суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы, Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр.ФИО6 Суд считает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации в равных долях по ? (одной второй) доли на каждого на отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 52, 6 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО5