РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Макаровой Н.Ю.,
при секретаре Морозове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ их квартира по адресу: <адрес>, была залита из вышерасположенной квартиры ответчика №, в результате чего пострадали потолок и стены в прихожей, полы в коридоре и комнатах, обои в комнатах, потолок и пол в кухне, потолок в туалете. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 136 263 руб. Истцы просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 3043 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истица ФИО2, действующая также в интересах истицы ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом. По сведениям ОВД известным суду адресам не проживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 118,119 ГПК РФ.
3-и лица ФИО9 ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства (нахождения) надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу ФИО2, огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сантехники <адрес> обнаружен сырой пол, низ обоев влажный, видны разводы. Причиной залива явилось то, что жилец <адрес> упустил воду, вследствие чего произошло залитие <адрес>, в которой выявлены следы протечек в прихожей на потолке, на стенах, вздутие полов в коридоре (штучного паркета); следы протечки на обоях в большой комнате на стене, вздутие полов (штучного паркета), следы протечки на потолке в кухне, вздутие водоэмульсионки, следы протечки на обоях на стене, вздутие ламината; в маленькой комнате следы протечки на потолке, вздутие паркета; в туалете следы протечки на потолке, (л.д. 26).
Факт залития квартиры истцов подтверждается показаниями свидетеля ФИО6
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло по вине ответчика, проживающего в <адрес> (л.д. 34).
Доказательств обратному ответчик суду не представил.
Других источников поступления воды в квартиру истца в день залития не установлено.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб).
Как следует из представленной истцами сметы, стоимость ремонта их квартиры составляет 136 263 руб. (л.д. 20-16).
Суд доверяет указанной смете, поскольку представлена лицензия, подтверждающая право ФИО10 на составление сметной документации (л.д. 24), объемы работ и материалов, учтенных в смете соответствуют повреждениям, указанным в акте.
Кроме того, истцы понесли расходы по составлению сметы в размере 3300 рублей (л.д.14,15)
Вышеназванные суммы составляют материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4700 рублей.(л.д. 17, 19).
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не предусмотрены законом в данных конкретных правоотношениях.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 98, 100, 118,119, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 139563 рубля, судебные расходы в размере 7743 руб., а всего 147306 (сто сорок семь тысяч триста шесть) рублей.
В остальной части иска – о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>