РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Борисовой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Чепелюк ФИО5 к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО КБ «Инстройбанк») о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, о признании за собой права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец участвовала в долевом строительстве с целью получения в собственность отдельной квартиры. Так, Предметом настоящего Договора является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту, по адресу: <адрес>, с целью получения Инвестором в собственность однокомнатной квартиры общей предварительной площадью 55,0 кв.м. в секции Г на 14 этаже. Данный инвестиционный договор № был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ с КБ Муниципальный инвестиционный строительный банк «Инстройбанк» (Общество с ограниченной ответственностью). Истец полагает, что ему принадлежит право собственности на указанную квартиру, так как дом построен и введен в эксплуатацию. Ответчик, передавая ему права на квартиру, обладал всеми законными правами и имел право ею распорядиться, о чем указано в п. 1.2 договора. Истец считает, что его права нарушены, так как ответчик не передает документы для регистрации права на жилой дом и истец не может оформить свое право собственности на квартиру. Исковые требования истцы основывают на ст. ст. 11, 12, 130, 131, 209, 213, 218, 219, 244, 245, 309, 310 ГК РФ и ст. ст. 2, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. ст. 17, 25, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Колесникова ФИО6 исковые требования поддержала полностью, просила учесть, что истец исполнил договор в полном объеме, права его нарушены, так как право собственности не оформлено, действовал истец при заключении договора как потребитель.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Правительства <адрес> и УФСГР по Москве ООО«Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец оплатил на расчетный счет ответчика 3 005 697 (три миллиона пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 31 коп, о чем был составлен Акт об окончательных расчетах по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору № о долевом участи в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами с участием третьего лица ООО «Форвардинвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены, и квартира ему передана.
Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен договором 2006 год.
Все действия по договору выполнены сторонами, за исключением п. 3.1.6 договора, согласно которому по завершении строительства и сдачи жилого комплекса в эксплуатацию, после выполнения сторонами принятых на себя обязательств и подписания акта о результатах реализации договора, генеральный инвестор, то есть ООО КБ «Инстройбанк», оказывает содействие инвесторам в оформлении и регистрации прав собственности.
При заключении данного Договора, ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование объекта.
Так строительство объекта осуществлялось на основании Постановления Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>;
Постановления Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП»;
Постановления Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении сроков исполнения правовых актов Правительства <адрес>»;
Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Правительством Москвы и генеральным инвестором- КБ «Инстройбанк», дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ;
Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;
Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным инвестором ООО КБ «Инстройбанк» и ООО «Форвардинвестстрой».
В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могу выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государственные и международные организации.
Статья 3 закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а так же имущественные права.
Договоры о долевом участии в строительстве на стадии строительства дома с физическими лицами, действующими как потребители, распространены.
Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры о долевом участии в строительстве не упоминаются.
Однако, в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.
Оплата по договору истцами произведена за всю квартиру. Данный факт был подтвержден ответчиком при составлении дополнительного соглашения и акта об окончательных расчетах ДД.ММ.ГГГГ.
Верховный Суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснение: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющий вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд».
Квартира истцом приобретена. Истец пользуется квартирой. В собственность квартира истцу не передана.
Спорная квартира реально построена. Квартира учтена в БТИ «Западное-2».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд согласен с позицией представителя истца, что истица имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, попадает под действие Закона «О защите прав потребителей» (п.3, ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
Истец лишен возможности реализовать свое право собственности, которое возникло на основании договора, выполненного им добросовестно.
Со стороны ответчика, как лица, не оказывающего содействие в оформлении права собственности гражданина на квартиру согласно договору, имеет место нарушение прав истца.
Истец, как потребитель, вправе требовать защиты своего нарушенного права, то есть имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него нет акта о реализации инвестиционного контракта, который заключен ответчиком с участием Правительства Москвы.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Действующим законодательством, а именно ст. 25, 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда.
В данном случае объект - квартира реально построена и должна быть передана в собственность истцу согласно заключенному договору инвестирования.
Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано на кого-либо, что подтверждается сообщением Управления Росреестр по <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру.
На основании изложенного, ст. ст. 5, 11, 12, 131, 218, 219, 307-210, 314, 429 ГК РФ, ст. ст. 17, 25, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 3, 4, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чепелюк ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры
общей площадью 54,1 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья