З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Кондрашовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании вреда, неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ФИО4 по которому просил суд взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 50 000 руб., законную неустойку в размере 1 813 191 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательства, на основании договора подряда ( ремонтно-строительных работ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие..
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, однако в судебные заседание не является, письменного отзыва на иск не представил. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО4 является действующим обществом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заказчиком и ФИО4 как подрядчиком, был заключен договор подряда ( ремонтно- строительных работ). Согласно п.1.1 договора, предметом договора является, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно- строительные работы по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ломоносовский пр-т, <адрес>.
Согласно приложению № к договору подписанного сторонами следует, что первый этап работ должен был быть завершен ДД.ММ.ГГГГ, второй этап- ДД.ММ.ГГГГ, третий этап- ДД.ММ.ГГГГ, четвертый этап - ДД.ММ.ГГГГ
Однако, согласно представленных актов, ФИО4 ремонт был произведен с длительной просрочкой исполнения.: первый этап сдан по акту ДД.ММ.ГГГГ- при согласованном сроке ДД.ММ.ГГГГ; второй этап сдан ДД.ММ.ГГГГ при согласованном сроке ДД.ММ.ГГГГ; третий и четвертый этапы ДД.ММ.ГГГГ при согласованном сроке ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами не представлено документов подтверждающих согласование между сторонами продлении срока исполнения обязательств.
Таким образом, просрочка по первому этапу работ составила 63 дня, по второму - 158 дней, по третьему 356 дней, по четвертому 301 день.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что истец со своей стороны выполнил условия договора путем оплаты стоимости услуг по договору в полном объеме., что подтверждается квитанциями ФИО4 ( л.д. 28-33)
Статьей 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что. . в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы ( оказания услуги.»
В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ обоснованны, подтверждены документально в связи с чем подлежат удовлетворению в части. Поскольку суд не может согласиться с суммой неустойки в размере 1 813 191, 45 рублей заявленной истцом, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 500 000 рублей. ( общая сумма неустойки равна 9 546 166 руб. 36 коп.= 3%х (401.621.20х63+580.215,50 х158+ 834.976,60х241).
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» ст.15 подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчик своими действиями, в ходе проводимых ремонт нанес вред имуществу истца- паркетному полу, расходы по возмещению которого составили 50 000 руб. 00 коп., которые понес истец, согласно акта-приемки работ и квитанции с ФИО11
Истец неоднократно, направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако данные требования остались без внимания со стороны ответчика.
Кроме того согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в доход государства в размере 275 000 рублей 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 594 руб. 07 коп.
Ответчик в суд не явился, размер и предмет исковых требований не оспорил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 15 ГК РФ, ст. ст. 194 -199, 98 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда в размере 50 000 руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 594 руб. 07 коп., а всего 604 594 рубля 07 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ФИО4 штраф в доход государства в размере 275 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Никулинский районный суд г. Москвы путем подачи кассационной жалобы.
Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: