Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Борисовой И.В.,
при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелевальник ФИО8 к ТСЖ «Никулино-2», ООО «Корона-Эйр», ГКЭУ МО <адрес> о признании недействительным решения общего собрания, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, взыскании материального ущерба, признании собрания жителей подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ не правомочным, признании незаконности факта замены замка в двери в помещение консьержа,
Установил:
Шелевальник ФИО8 обратилась в суд с иском ТСЖ «Никулино-2» о признании недействительным решения общего собрания, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, взыскании материального ущерба, признании собрания жителей подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ не правомочным, признании незаконности факта замены замка в двери в помещение консьержа,
В судебное заседание истец поддержала заявленные требования, просила признать недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «Корона-Эйр» возражал против удовлетворения иска.
Представитель ГКЭУ МО <адрес> в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Шелевальник ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
По инициативе правления ТСЖ было созвано общее собрание в форме заочного голосования, прием решений собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем члены ТСЖ извещены уведомлениями, сообщениями (л.д.10-12). На голосование, в числе прочих, был поставлен вопрос о создании ТСЖ, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был принят большинством голосов.
Факт соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ подтверждается объяснениями истца, подтвердившей, что на доске объявлений была информация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчиков, из которых следует, что о проведении собрания с указанием повестки дня собственники помещений в <адрес> были извещены путем размещения информации на информационных щитах, извещения были разложены в почтовые ящики; что подтверждается сообщениями (л.д.10,11,12), показаниями свидетеля Чернега ФИО11, допрошенной в судебном заседании - жильца и собственника помещения в <адрес>, подтвердившей, что на доске объявлений имелось объявление о проведении общего собрания.
Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь помещений в <адрес> составляет 18 №, многоквартирный дом имеет № квартир, из которых № ведомственных, № - муниципальных. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании проголосовали собственники № квартир, за создание ТСЖ проголосовало 55,94%, владеющих правами на помещения.
В судебном заседании обозревались № бюллетеней для голосования собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования с приложением правоустанавливающих документов или доверенности.
Решение о создании ТСЖ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято большинством голосов, как от общего числа голосов собственников помещений в доме, так и от общего числа голосов принимающих участие в собрании.
ТСЖ «Никулино-2» создано решением общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ Действующий устав принят ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д.31).
Таким образом, заочное голосование было проведено с соблюдением требований закона; принятое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решение является волеизъявлением большинства членов ТСЖ. При этом суд учитывает, что голосование истца Шелевальник ФИО8 не могло повлиять на результаты голосования.
Довод истца о том, что Малахова ФИО13, Куликова ФИО13, Полякова ФИО13 не вправе участвовать в голосовании опровергается свидетельством о браке (л.д.53), выписками из ЕГРП (л.д.27-29),объяснениями представителя ответчика.
Исковые требования в части признания собрания жителей подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ не правомочным, признании незаконности факта замены замка в двери в помещение консьержа не нарушают прав истца, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст. 36-48 ЖК РФ; руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Шелевальник ФИО8 к ТСЖ «Никулино-2», ООО «Корона-Эйр», ГКЭУ МО <адрес> о признании недействительным решения общего собрания, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, взыскании материального ущерба признании собрания жителей подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ не правомочным, признании незаконности факта замены замка в двери в помещение консьержа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: