РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность.
Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей под 15% годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита. В соответствии с договором кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком к договору.
Истец, ссылаясь на ст. 811 ГК РФ требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту, так как ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита согласно договора уплачивается пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал. Просил учесть, что ответчик уведомлялся банком о досрочном расторжении договора и возврате кредита, но ответчик задолженность по договору не погасил, ни в установленный банком срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее. Истец просил суд взыскать судебные расходы, уплаченные в качестве госпошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу: <адрес> ( данный адрес значится в кредитном договоре и исковом заявлении). Ответчик отказался от получения судебного извещения. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, при этом не получение судебных извещений суд расценивает как уклонение от явки в суд.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и проценты на неё, выполнять условия договора.
Судом установлено, что гражданке ФИО1 как заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей.
Заемщик при заключении договора обязался выплачивать в счет погашения кредита, процентов по кредиту и комиссию за ведение ссудного счета.
Как следует из выписки по счету, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии договором банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если заемщик не исполняет обязательства по договору.
Как следует из дела, истец исполнил свою обязанность и уведомил ответчика о досрочном погашении кредита, с указанием общей суммы задолженности.
Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска и просит взыскать с ответчика:
Размер задолженности истцом определен исходя из суммы не погашенного кредита - 74 477 руб. 65 коп.
задолженности по просроченным процентам 2 614 руб. 12 коп..
задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 7 591 руб. 84 коп.
задолженность по просроченной комиссии 3 471 руб. 74 коп.
пени по просроченному основному долгу в размере 41 448 руб. 39 коп.
пени по просроченным процентам 1 681 руб. 32 коп.
пени по просроченной комиссии 2 224 руб. 50 коп.
всего истец просит взыскать 133 509 руб. 56 коп.
Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о расторжении договора суд также удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать ( получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка ( ст. 450 ГК РФ).
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному основному долгу в размере 41 448 руб. 39 коп. до 3000 руб., пени по просроченным процентам 1 681 руб. 32 коп. до 500 руб., пени по просроченной комиссии 2 224 руб. 50 коп. до 500 руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 руб. 39 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-453, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
1. Расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4» как кредитором и ФИО1 как заемщиком, с ДД.ММ.ГГГГ.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4» в счет погашения задолженности по кредитному договору 92 155 руб. 35 коп. и в счет возврата госпошлины 2 894 руб. 39 коп., а всего 95 049 руб. 74 коп. (девяносто пять тысяч сорок девять рублей 74 копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решении в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья: