РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Д.М.Г Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО5» о признании права собственности на машиноместа
При участии третьего лица:
ФИО6
ФИО7
ФИО8
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5» о признании права собственности на машиноместа № и № расположенные по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивировал тем, что Д.М.Г ФИО1 с одной стороны и ФИО5» заключили договор № № о совместном участии ФИО5» и физического лица о инвестировании строительства, по условиям которого ФИО1 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «<данные изъяты>» с подземной автостоянкой в <адрес> и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность машиноместа - место стоянки автотранспортного средства в гаражном комплексе с проектным номером I-164 (отсек №), инвестиционный взнос определен сторонами в размере 1 900 000 рублей.
Д.М.Г ФИО1 с одной стороны и ФИО5» заключили договор № № о совместном участии ФИО5» и физического лица о инвестировании строительства, по условиям которого ФИО1 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «<данные изъяты>» с подземной автостоянкой в <адрес> и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность машиноместа - место стоянки автотранспортного средства в гаражном комплексе с проектным номером № инвестиционный взнос определен сторонами в размере 1 900 000 рублей.
Исковые требования основаны на том, что права ответчика на результат инвестиционной деятельности возникли на основании Распоряжения ФИО7 №-РП от Д.М.Г, Распоряжения ФИО7 №-РП от Д.М.Г, инвестиционным контрактом от Д.М.Г, заключенным между ФИО7, ФИО8 и ФИО5», зарегистрированным в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» Д.М.Г за №.
Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истца как потребителя.
Исковые требования истец основывает на ст. 11, 12, 218, 219 ГК РФ и ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним».
Представитель истца ФИО19 по доверенности в деле в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5» в судебном заседании просил учесть, что подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от Д.М.Г.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г ФИО1 с одной стороны и ФИО5» заключили договор № № о совместном участии ФИО5» и физического лица о инвестировании строительства, по условиям которого ФИО1 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «<данные изъяты>» с подземной автостоянкой в <адрес> и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность машиноместа - место стоянки автотранспортного средства в гаражном комплексе с проектным номером I-164 (отсек №), инвестиционный взнос определен сторонами в размере 1 900 000 рублей.
Д.М.Г ФИО1 с одной стороны и ФИО5» заключили договор № № о совместном участии ФИО5» и физического лица о инвестировании строительства, по условиям которого ФИО1 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «<данные изъяты> с подземной автостоянкой в <адрес> и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность машиноместа - место стоянки автотранспортного средства в гаражном комплексе с проектным номером I-165 (отсек №), инвестиционный взнос определен сторонами в размере 1 900 000 рублей.
ФИО1 осуществила оплату в соответствии с условиями договора № № от Д.М.Г и договора № № от Д.М.Г, что подтверждено материалами дела.
Требование о признании права собственности суд удовлетворяет, так как объект недвижимости построен.
Подземная двухуровневая автостоянка - акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от Д.М.Г, утвержден распоряжением <данные изъяты> от Д.М.Г №-РП. Согласно материалам МосгорБТИ, милицейский адрес присвоен объекту: <адрес>, сооружение 1.
Право собственности на машиноместа не возникло, так как не зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договора, заключенные сторонами не противоречат закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде машиномест были переданы истцу на законных основаниях.
Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации прав на объект недвижимости - <адрес>. Условия инвестирования истцом исполнены. Истцом оплачено за машиноместа 3 800 000 руб. 00 коп. согласно условий договора.
Машиноместу присвоен номер №, общей площадью 12,9 кв. м.
Машиноместу присвоен номер №, общей площадью 12,9 кв.м.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать передачи машиномест на праве собственности, так как по условиям привлечение финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта. Экономической выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира, данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина; ст. 431 ГК РФ.
Данные требования истца о признании права собственности, ответчик - компания инвестор ФИО5» не оспаривал.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Иных претендентов на машиноместа не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве от Д.М.Г за № и от Д.М.Г за №.
Признание за истцом права собственности на машиноместа не нарушает условий договора об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендует истец, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, имел намерение прибрести имущество в собственность. При этом, суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истца определены договорами и истец вправе претендовать лишь на конкретные объекты инвестирования. Компания - Инвестор -ответчик по делу еще на стадии создания объекта данные права на часть строящегося имуществ передал истцу. Следовательно, права на машиноместа у него не имеется, право передано истцу.
Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований. Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных инвестиционным контрактом от Д.М.Г, по реализации инвестиционного проекта.
Однако, строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой права собственности на созданные объекты недвижимости. Кроме как к ФИО5» предъявить претензию ему не к кому, так как именно с данным юридическим лицом истец состоял в договорных отношениях на предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместа, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства, и главное акт о реализации контракта и распределения квартир.
Истец сам выбирает способ защиты своих прав. Право истца нарушено лишь тем, что не оформлено право собственности на квартиру на его имя.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ), поэтому суд определяет, что право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании судебного решения и возникает с момента его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 25, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Преамбулы и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, Д.М.Г года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на
Право собственности ФИО1 на машиноместа подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: