РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Борисовой И.В., с участием прокурора ФИО5, при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ладыниной ФИО14 к Санаторному детскому дому № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о восстановлении в родительских правах,
УСТАНОВИЛ:
Ладынина ФИО14 обратилась в суд с иском к Санаторному детскому дому № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о восстановлении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Пестрякова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее родительские права в отношении сына - Пестрякова ФИО16 ограничены, в настоящее время поведение истца и ее отношение к сыну изменилось, Ладынина ФИО14 не употребляет спиртные напитки, имеет стабильную работу, встречается с сыном.
Представитель Санаторного детского дома № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в суд явилась, иск не признала, пояснила, что истца не знают, никогда не видели, истец за разрешением посещать сына в детский дом не обращалась. Егор за время пребывания в учреждении положительно изменился, у него появился познавательный интерес к учебе, получению знаний, он активно участвует в спортивных соревнованиях, добивается успехов. У Егора изменился эмоциональный фон, он стал менее возбудим, менее агрессивен, в общении со сверстниками и преподавателями пытается сдерживать негативные эмоции. Нахождение Пестрякова ФИО16 в организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не противоречит его интересам.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета «<адрес>» в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ладынина ФИО14 оставила своего сына без присмотра, без средств к существованию. По данному факту был оформлен «Акт выявления и учета беспризорного и безнадзорного». На основании составленного акта специалисты ОВД по району Проспект Вернадского направили малолетнего Пестрякова ФИО16 в Тушинскую детскую городскую больницу. В конце января из больницы Егора перевели в социальный приют «Солнцево». В приюте он находился год. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 перевели в санаторный детский дом № для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором он находится по настоящее время. С Ладыниной ФИО14 постоянно проводится профилактическая работа. Она состоит на учете в КДН и ЗП, а также в ПДН ОВД по району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней проведены беседы с целью выяснения ее дальнейших планов в отношении сына, находящегося в детском доме. Она высказала намерение восстановить родительские права. По данному вопросу ей были даны подробные разъяснения и оказана помощь в подготовке документов для подачи иска в суд. Несмотря на то, то Ладынина ФИО14 обратилась с иском в суд об отмене ограничения родительских прав, свой образ жизни она не изменила, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не работает, средств на содержание сына не имеет. С последнего места работы из ГКБ № Ладынина ФИО14 уволена, характеризуется отрицательно. Она так же употребляет спиртные напитки и ведет недостойный образ жизни. С сыном Егором в основном общается по телефону, в детском учреждении бывает редко, чаще всего ФИО16 сам ей звонит. В детском доме № Ладынина ФИО14 за весь период нахождения ФИО16 в нем была только один раз, по приглашению директора детского дома. В сектор опеки и попечительства муниципалитета за разрешением посещать сына в детском доме она не обращалась.
Выслушав объяснения сторон, мнение несовершеннолетнего Пестрякова ФИО16 исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
Ладынина ФИО14 приходится матерью несовершеннолетнему Пестрякову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3). Ладынина ФИО14 и несовершеннолетний Пестряков ФИО16 зарегистрированы в двухкомнатной квартире, собственниками которой по 1/2 доле каждый являются Пестряков ФИО16, Макарова ФИО36, по адресу: <адрес> (л.д.5-6,11,12).
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родительские права Ладыниной ФИО14 ограничены в отношении сына Пестрякова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14).
С ДД.ММ.ГГГГ Пестряков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения находится в ГОУ Санаторном детском доме № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полном государственном обеспечении (л.д.23).
Согласно характеристике ГОУ Санаторном детском доме № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Пестряков ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения обучается в школе № в 7 классе. Егор легко адаптировался к новым условиям. При поступлении отмечалось слабое развитие воли, эмоциональной сферы личности, педагогическая запущенность. Получив негативный опыт общения в семье, в разговоре мог использовать нецензурную брань, фамильярно относиться к взрослым, проявлял и к взрослым и к детям агрессию вербального и невербального характера. На замечания не всегда реагировал адекватно. Педагогическим коллективом детского дома с ФИО16 проводится коррекционная работа, которая благотворно повлияла на подростка. ФИО16 стал менее агрессивен, появился познавательный интерес к учебе, мальчик стал активно участвовать в общественных мероприятиях детского дома. Воспитателями отмечено, что ФИО16 стал более самостоятельным, старается сам выполнять домашнюю работу, появились увлечения, которые связаны с «тихими» занятиями, к поручениям относится ответственно, уважителен со взрослыми, с большинством детей сохраняет ровные, дружеские отношения. ФИО16 нравится посещать секцию футбола, также посещает секцию баскетбола и волейбола. Настроение преобладает дружелюбное. Нарушений режима работы учреждения со стороны Егора не было (л.д.30).
Согласно характеристике СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ Пестряков ФИО16 обучается в СОШ № с 6 класса. В последнее время наблюдается проявление интереса к изучаемым предметам. Он стал внимательнее слушать, участвовать на уроке в проводимых дискуссиях, отвечать на вопросы учителя. Одобрение учителя вызывает в нем положительные эмоции. В классе ФИО16 ведет себя спокойно, в какие-либо ситуации предпочитает не вмешиваться. Близких друзей среди учеников нет, больше общается с детьми по месту жительства. С ФИО16 нужна длительная кропотливая работа, больше внимания, участия в его жизни.
В подтверждение своих доводов истец ссылалась на следующие доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ №, согласно которой Ладынина ФИО14 работает в ГКБ № в должности санитарки-уборщицы урологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ временно на период летних отпусков (л.д.7); справку о доходах 2-НДФЛ (л.д.8); характеристику, согласно которой со стороны соседей и жильцов дома № по адресу: <адрес>, жалоб на Ладынину ФИО14 не поступало (л.д.13); характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ладынина ФИО14 работает в ООО «Конвент-Плейд» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, характеризуется как человек ответственный, трудолюбивый, целеустремленный (л.д.22); показания свидетеля Рыжовой ФИО51., двоюродной сестры истца, пояснившей суду, что истец не злоупотребляет спиртными напитками год, полтора, работает, ведет нормальный образ жизни, свидетель ребенка не навещала, ребенок приходил к ней сам, мальчик изменился в хорошую сторону, изменилось его поведение (л.д.28 оборот).
Согласно характеристике ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ладынина ФИО14 работала в урологическом отделении ГКБ № в должности санитарки уборщицы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно. За короткий период работы имелись случаи невыхода на работу без уважительных причин. По характеру общительна, но уважением в коллективе не пользовалась. Была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д.21).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания Ладыниной ФИО14 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух комнат. Фактически в квартире проживают Ладынина ФИО14, ее отчим Скороход ФИО55, и мужчина, с которым Ладынина ФИО14 совместно проживает без регистрации брака. Указанная квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома. Изолированную комнату площадью 11,2 кв.м. занимает Ладынина ФИО14 с мужчиной, у них в комнате имеется стенка, два дивана, стол с компьютером, комод на котором, стоит телевизор; изолированную комнату площадью 14,1 кв.м. занимает Скороход ФИО55 у него в комнате имеется стенка, диван, подставка под телевизор с телевизором и видеомагнитофоном, журнальный стол, кресло. Кухня площадью 5,5 кв.м. оснащена старой кухонной мебелью, газовой плитой и холодильником. Санузел в квартире совмещенный, коридор частично обклеен обоями. В квартире неуютно, темно. Во время обследования в квартире находилась Ладынина ФИО14 В беседе с ней установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она продолжает работать поваром в ООО «Конвент-Плейд», расположенном по адресу: <адрес>, график работы ненормированный. На просьбу специалистов муниципалитета предоставить копию трудового договора и назвать номер рабочего телефона, Ладынина ФИО14 ответила отказом. Тон разговора Ладыниной ФИО14 грубый, она не сдерживает свою грубость, а наоборот демонстрирует (л.д.).
Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ладынина ФИО14 работает в ООО «Конвент-Плейд» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) судом не принимается, поскольку согласно заключению органа опеки и попечительства муниципалитета «<адрес>» указанной организации по адресу, представленному истцом не существует. Иного адреса организации ООО «Конвент-Плейд» истцом не представлено, на вопрос ООиП <адрес> в судебном заседании истец отказалась сообщать адрес места роботы, сообщила, что это сеть палаток.
Согласно справке начальника ОДН ОВД Елистратова ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ладыниной ФИО14 ОД ОВД по Басманному району г. <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, ст. 19.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. На моменты ежемесячных проверок инспекторами ОДН ОВД Ладынину ФИО14 очень редко можно было застать дома. Если она находилась дома, то не всегда в трезвом виде. Профилактические беседы в Ладыниной ФИО14 не дали должного эффекта (л.д.35-39).
Приговором мирового судьи 12-го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ладынина ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.158, ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. (л.д.40-42).
Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный милиции ОВД по району <адрес> Донской ФИО66 пояснил, что к истцу неоднократно выезжали с проверкой, после декабря 2009 г. Ладынина ФИО14 была дома в нетрезвом состоянии, нецензурно выражалась, затем выпрыгнула из окна и убежала босиком, поскольку истец убежала протокол не составлялся. Ладынина ФИО14 постоянно находится в нетрезвом состоянии, поступают жалобы от жильцов о повреждении автомобилей около подъезда, истец была там замечена в нетрезвом виде, ее часто видят в компании людей, поступают характеризующие материалы о воровстве, от соседей часто поступают заявления, официальный заявлений они не пишут, поскольку боятся истца. К истцу часто приезжали, ее не было дома, со слов соседей, Ладынина ФИО14 систематически находится в нетрезвом состоянии. Ладынина ФИО14 состоит на учете в ОВД.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля Рыжовой ФИО51, поскольку они противоречат собранным по делу материалам. Несовершеннолетний Пестряков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства, пояснил, что мама к нему приезжала часто, когда он находился дома, мама была на работе, приезжала в 21:00, ему готовил дедушка, он весь день играл в компьютер; маму в нетрезвом состоянии видел, в детском доме жить не хочет, хочет домой, просил дать истцу шанс. Оценивая мнение несовершеннолетнего, суд исходит из того, что мальчик не понимает своих интересов.
Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Ладыниной ФИО14 о восстановлении в родительских правах удовлетворению не подлежат, поскольку восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка, истец не работает, средств на содержание сына не имеет, характеризуется отрицательно по месту жительства, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.
На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ладыниной ФИО14 к Санаторному детскому дому № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о восстановлении в родительских правах отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: