РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Пресняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, который произошел в результате капитального ремонта дома, проводившего работниками ответчиками, в размере 96 000 руб. 00 коп., кроме того просил взыскать стоимость оценки в размере 6 695 руб., расходы по юридической помощи в размере 3 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 661 руб. 95 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал самого факта причинения истцу ущерба, однако не согласился с суммой ущерба заявленного истцом, считает ее завышенной и предоставил суду локальную смету ( которая не утверждена, не подписана).
Представитель 3-го лица ФИО6 пояснил суд, что имущественные интересы ФИО7 связанные с риском его гражданской ответственности, были застрахованы, однако при проведении строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, а у истца адрес: <адрес>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 18) является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно государственному контракту, ответчик ФИО8, обязан выполнить работы по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате капитального ремонта, проводившего работниками ФИО9 квартире истца, был нанесен материальный ущерб, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом, был проведен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, находящихся в <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО10 по заключению которого рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 000 руб.
В опровержении заявленной истцом суммы, представителем ответчика была предоставлена локальная смета, однако данный документ не может рассматриваться судом, как допустимое доказательство по делу, поскольку смета не подписана, не согласована, не утверждена, просто напечатанный текст, без указанием реквизитов.
В судебном заседании представитель ответчика отказался проводить судебную экспертизу для определения стоимости ущерба, причиненного квартире истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, законны, обоснованны, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению, в заявленной сумме ущерба в размере 96 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку заявленную истцом сумму в размере 200 000 руб., суд считает необоснованно завышенной.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании соответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 661 руб.95 коп., юридические расходы в размере 3 500 руб., расходы по составлению оценочного отчета в размере 6 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ, 1064, 15 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 96 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по юридической помощи 3 500 руб., расходы по составлению отчета в размере 6500 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 661 руб. 95 коп., а всего 111 661 рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: