Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моярцева ФИО8 к Моярцеву ФИО9, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора передачи квартиры в собственности, свидетельства о собственности на жилище недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м передана в совместную без определения долей собственность Моярцеву ФИО8, Моярцеву ФИО9, Маярцевой ФИО12 (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ Моярцева ФИО12, мать истца по настоящему делу умерла.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в спорном жилом помещении каждого сособственника в размере 1/3 каждого (л.д.35).
Со слов истца, наследственное дело к имуществу Маярцевой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ открывалось, с заявлением о принятии наследства обратился истец по настоящему делу, другие наследники не обращались; Моярцев ФИО9, ответчик по настоящему делу, произвел отчуждение своей доли постороннему лицу.
В соответствии с представленными карточками учета по состоянию на 11.2009г. (л.д.13-16) в спорном жилом помещении зарегистрирован Моярцев ФИО8
В судебном заседании представитель истца, истец просили иск удовлетворить, пояснили, что подписывал договор истец один, его мать в РЭП-8 не ходила, была против приватизации, ничего о ней не знала, правоустанавливающие документы хранились у него, тот факт, что Маярцева ФИО12 не подписывала договор передачи квартиры в собственность, подтвержден заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-32).
Ответчик Моярцев ФИО9 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ДЖП и ЖФ <адрес> в суд не явился, в своем заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель 3-его лица Управление Росреестр в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бесспорных доказательств тому, что договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала не Маярцева ФИО12, а другое лицо, в материалах дела не имеется. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-32), подпись от имени Маярцевой ФИО12 в графе «Подписи граждан:» договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, между директором РЭП-8 ЗАО <адрес> Гордеевой ФИО21 и Моярцевым ФИО8, Моярцевым ФИО9, Маярцевой ФИО12 выполнена не Маярцевой ФИО12, а другим лицом. Между тем, договор передачи подписывается физическими лицами по предъявлению удостоверения личности в присутствии должностного лица, которому поручена передачи квартиры от лица государства, в данном случае директору РЭП-8 ЗАО <адрес> Гордеевой ФИО21 Истец не ссылается на материалы служебной проверки, проверочные материалы других компетентных органов, подтверждающих ненадлежащее исполнение указанным должностным лицом своих служебных обязанностей.
Суд считает, что указанная сделка не нарушает права истца, в результате сделки им получена в собственность 1/3 доля квартиры в порядке приватизации, 1/3 долю, принадлежащую Маярцевой ФИО12, он наследует как наследник первой очереди фактически принявший наследство.
При таких обстоятельствах, суд считает - исковые требования не доказанными.
ДЖП и ЖФ <адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд соглашается с заявлением ответчика.
Иск предъявлен на основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки о передаче квартиры в собственность началось с ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10), настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), доказательств тому, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено.
В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
На основании ст.ст. 168,181,199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Моярцева ФИО8 к Моярцеву ФИО9, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственности, свидетельства о собственности на жилище недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: