Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО3 к ФИО8 об определении порядка и срока общения с внуком
Установил:
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии матери ( мать ФИО2 - ФИО1).
ФИО2 проживает с отцом ФИО8.
Родители ФИО2 в разводе.
ФИО3 просит суд определить порядок общения ее с внуком, на том основании, что она кровный родственник и имеет право видеться с мальчиком, отец препятствует их общению.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения бабушки с внуком, однако отец ФИО2 постоянно препятствует общению с внуком и тот порядок общения установленный судом является недостаточным.
В судебном заседании исковые требования истец поддержала, просила увеличить часы общения с внуком согласно школьному расписанию, а именно определить календарную неделю общения с внуком в осенние и зимние каникулы, установить совместные празднования дней рождения: внука 10 августа каждого года, бабушки 16 сентября каждого года, пробабушки <данные изъяты> 16 октября каждого года, мамы <данные изъяты> 21 мая каждого года, просила также установить совместные празднование с внуком рождества 6 и 7 января, дня 8 марта, дня Победы, поскольку пробабушка <данные изъяты> является участницей Великой Отечественной Войны, просит обязать ответчика не препятствовать осуществлению контактов бабушки с внуком. В судебном заседании была допущена в качестве представителя истца - ФИО5 которая также на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что бабушка видела внука всего четыре раза, ответчик препятствует общению внука с бабушкой, чем нарушаются как права ФИО11 так и права бабушки.
Ответчик и его представитель ФИО12. по доверенности в деле в судебном заседании пояснили, что право бабушки видеть внука не оспаривался, пояснили суду, что решение суда ответчик исполняет, решение является законным и обоснованным, не возражает против общения бабушки с внуком, однако было выдвинуто основное условие о том, что ФИО2 не должен видеть мать, так как решением Германского суда было запрещено в течение одного года общаться ФИО2 с мамой. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был у бабушке и уехала домой сам, так как в квартире была мать, то что ФИО2 не общается с бабушкой нет вины отца, так как сын сам отказался от встречи с бабушкой. 13-летний сын уже взрослый и понимает, что происходит в суде. Мальчик как минимум был в шести процессах в судах Германии и России, в течении нескольких часов опрашивали сына в германском суде и было принято решение об ограничении общения с матерью. ФИО2 имеет свои интересы, сын не пришел в январе к бабушке, так как истец сказала, что на встречу ехать не надо, т.к. истец была в больнице. Просил в исковых требованиях отказать, пояснив, что то время которое определено судом является достаточным для общения бабушки и внука.
Судом был опрошен несовершеннолетний ФИО2 в отсутствие сторон и в присутствии представителя органа опеки и попечительства ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель органа опеки дал заключение об удовлетворении иска и счел, что увеличение графика общения с внуком будет отвечать интересам ФИО2.
Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика, несовершеннолетнего ФИО2, представителя органа опеки, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения бабушки ФИО3 с внуком ФИО2 Олсоном : одну субботу в месяц, ( каждую вторую субботу месяца ), за исключением периода пребывания ФИО2 не в <адрес>, с 15 до 18 часов ( либо с 16 до 19 часов в зависимости от окончания спортивных занятий).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, для встреч с бабушкой ФИО3 пребывает по адресу: <адрес> комиссаров <адрес> корпус 1 <адрес>, о чем отец ФИО8 должен позаботиться.
Бабушка ФИО3 и внук ФИО2 общаются на протяжении указанного времени в отсутствие родителей ФИО2, либо по месту пребывания бабушки по указанному адресу: <адрес> либо иным образом по их усмотрению путем посещения каких-либо мероприятий.
Как следует из обстоятельств по делу, решение суда исполняется в части, бабушка видела внука всего четыре раза, однако после последнего посещения внук увидев в квартире свою маму отказался от общения. <данные изъяты>.
Органом опеки дано заключение об увеличении порядка общения бабушки с внуком.
Однако, суд не находит оснований для увеличения количества дней общения с внуком, поскольку решением Никулинского районного суда установлен порядок общения, оснований для увеличения не имеется, распорядок дня ФИО2, обучение в школе и спортивные занятия ФИО2 не изменились, мальчик готов общаться с бабушкой с одним условием: отсутствие мамы при встречах, в связи с этим исходя из интересов ФИО2 которому исполнилось полных 13 лет с учетом его мнения, неоднократных опросов его в суде и отсутствием откровенного желания общения с бабушкой суд считает, что определенный судом порядок общения является наиболее целесообразным.
В соответствии со ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ФИО2.
Право ФИО2 на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны родителей, так и других родственников, что предполагает необходимость их общения с ФИО2.
Поскольку судебным решением установлен порядок общения бабушки с внуком, права бабушки закреплены, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях ФИО3 к ФИО8 об определении порядка и срока общения с внуком - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья: