Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Буканове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9» об освобождении недвижимого имущества от наложения ареста,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9» об освобождении недвижимого имущества от наложения ареста.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ИФНС № по <адрес> о взыскании с должника ФИО9» в пользу взыскателя <данные изъяты>, денежных средств в размере 124 237 005, 11 рублей, ФИО8 было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого был наложен арест на недвижимое имущество, в том числе и на принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>.
Включение в опись арестованного имущества ФИО9», квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта: 77- 77-23/016/2009-214), истец считает необоснованным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО9» (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № находящейся по адресу: <адрес>. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий предварительного договора между сторонами был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Данная квартира была приобретена истцом для удовлетворения личных, семейных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи, квартира фактически была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование. Бремя содержания имущества и несение рисков утраты и его повреждения, в соответствии с условиями Договора купли-продажи квартиры и ст. 210 ГК РФ перешли к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Соглашением сторон о зачете взаимных требований подписанным ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи квартиры, истцом были выполнены в полном объеме и истец намеревался подать документы в Федеральную регистрационную службу по <адрес>, с целью государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему квартиру.
После неоднократных обращений в ФИО9» с требованием передать истцу документы необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру руководство ФИО9», в ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую истцу квартиру не представляется возможным, в связи с наложением ареста на данное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФИО8 об освобождении квартиры от ареста. В полученном судебным приставом -исполнителем ФИО23 истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих интересов.
Истец полагает, что указанная квартира подлежит освобождению от ареста, т.к. фактически выбыла из владения ФИО9», поскольку служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. Государственная регистрация перехода права собственности на имя истца не возможна без отмены ареста.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности в деле (л.д. 10) на исковых требованиях своего доверителя настаивала и просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признал и пояснил, что действительно между сторонами был заключен предварительный договор, обязательства по которому были исполнены со стороны истца.
Представитель ответчика СПИ - ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил суду письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
На исполнении в ФИО8 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ИФНС № по <адрес> о взыскании с должника - ФИО9 <адрес> в пользу взыскателя - ФИО25, <адрес> денежных средств в размере 4237005,11 руб.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 из Управления ФРС по Москве поступила выписка из ЕГРП на недвижимое имущество к сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которому, должнику - ФИО9 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;
квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для довольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление о наложении ареста на указанные квартиры.
Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно принадлежит должнику - ФИО9 (что подтверждается выпиской из ЕГРИП), и судебным приставом-исполнителем был правомерно наложен арест.
Предварительный договор купли-продажи квартиры № Н-101/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, по своему характеру является соглашением о намерении и был заключен, как следует из п. 2.1. Договора на предположительную покупку квартиры под номер 98, а не 85.
Суду, не представлено доказательств того, что истец был намерен зарегистрировать свое право на данную квартиру. С момента заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд прошло более чем пять лет. За весь этот период истец не обращался в суд за признанием права собственности на данную квартиру, не предпринимал попыток для решения вопроса о регистрации своего права в Управлении Росреестра, когда как ФИО9 оформил свои права на спорную квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Истец в исковом заявлении утверждает, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не производилась, следовательно, Истец не обладает правом собственности на указанную квартиру. Более того, единственным законным собственником данного недвижимого имущества является ФИО9
Истец утверждает, что обязательства, предусмотренные основным Договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается:
- актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой истцом стоимости квартиры в полном объеме (соглашение сторон о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, отсутствие у ФИО38» фактической возможности распорядиться переданным истцу объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, не может служить препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по требованию ИФНС №.
Руководствуясь ст. 210, 219, 131, 551 ГК РФ, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ФИО8, ФИО9 об освобождении недвижимого имущества от наложения ареста - отказать.
Отменить меры по обеспечения иска принятые определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства возбужденного ФИО8 на основании исполнительного документа - Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ФИО25 в части касающейся реализации недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> - после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья: