ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Борисовой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цветкова ФИО6 к Смирнову ФИО7, Жукову ФИО8 о возмещении ущерба,
Установил:
Цветков ФИО6 обратился в суд с иском к Смирнову ФИО7, Жукову ФИО8 о возмещении ущерба.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ №, государственный номер №, находящейся в собственности Жукова ФИО8, совершил наезд на стоящее транспортное средство VolkswagenPassat, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу, причинив технические повреждения. Истец просит взыскать с Смирнова ФИО7., Жукова ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 113 000 руб., за составление экспертного заключения - 1500 руб., за составление искового заявления - 2500 руб., государственную пошлину в размере 3540 руб.
Ответчики Смирнов ФИО7, Жуков ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Наезд автомашины ВАЗ №, государственный номер №, принадлежащей Жукову ФИО8 на стоящее автотранспортное средство - автомашину VolkswagenPassat, государственный номер №, принадлежащей Цветкову ФИО6 произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу причинены технические повреждения (л.д.13).
Согласно справке о ДТП (л.д. 13), определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Смирнова ФИО7, управлявшего автомашиной ВАЗ №, государственный номер № усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД, к административной ответственности Смирнов ФИО7 не привлекался (л.д.14).
Суд считает, что между нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД и причинением автомашине истца технических повреждений, имеется причинно-следственная связь. Сведений о том, что Смирнов ФИО7 управлял автомашиной ВАЗ-№ без законных оснований, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу Смирнова ФИО7
Согласно акту экспертного исследования транспортного средства VolkswagenPassat, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 113 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 240 руб. (л.д.15-28). У суда не имеется оснований не доверять акту экспертного исследования, который составлен компетентной организацией, оформлен надлежащим образом. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 61 240 руб.
За составление экспертного исследования истец оплатил 1500 руб. (л.д.5,29-31).
Истцом оплачены расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д.32-34). В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика за составление искового заявления 2 500 руб.
Расчет иска: 61 240 + 1 500 + 2 500 = 65 240 руб.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 540 руб. по квитанции (л.д.3). В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 157,2 руб. (65 240 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб.).
На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Смирнова ФИО7 в пользу Цветкова ФИО6 в счет возмещения ущерба 65 240 руб. и 2 157,2 руб. госпошлины, а всего 67 397 руб. 20 копеек (шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь рублей) 20 коп.
Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней или пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.
Федеральный судья: