Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Щербакову Игорю ФИО6 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ на 24 км. МКАД (внешнее кольцо) по вине водителя Щербакова ФИО6, управлявшего автомобилем марки «Ауди-100», государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Фокус», государственный номер №, причинены технические повреждения. Автомобиль «Форд Фокус» был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО. В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика 191 031,12 руб. и судебные расходы в сумме 3 684,07 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Щербаков ФИО6 иск не признал, считает стоимость завышенной, пояснил, что его не вызывали на осмотры автомобиля.
Представитель 3-его лица СГ «Уралсиб» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Из справки Управления ГИБДД специализированного полка ДПС 1 Батальона усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Щербаков ФИО6, управлявший автомобилем марки «Ауди-100», государственный номер №, в нарушение п.8.1, 10.1,9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ««Форд Фокус», государственный номер № (л.д.21). Ответчик вину в аварии не оспаривает.
Суд считает, что нарушение ответчиком перечисленных Правил ДТП находится в причинно-следственной связи с причинением автомашине «Форд Фокус», государственный номер № технических повреждений.
Автомобиль «Форд Фокус», государственный номер №, был застрахован Кузнецовой ФИО10 в ОСАО «Ингосстрах» полисом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ экспертами Цитадель-эксперт были составлены акты осмотра (л.д.8-11), о чем ответчик был извещен телеграммой (л.д.6,7). Довод ответчика о том, что он не извещался о составлении акта опровергается указанными телеграммами.
У суда не имеется оснований не доверять актам осмотра, т.к. они составлены компетентной организацией, ответчик о составлении акта осмотра извещен надлежащим образом.
Согласно счету ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» стоимость восстановительного ремонта составила 8 200 евро (л.д.15-19). Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя в ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» в размере 208 406,92 руб. (л.д.12).
В судебном заседании представителем истца представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, сумма ущерба с учетом износа составила 191 031,12 руб.
Довод ответчика о том, сумма ущерба завышена, ничем не подтвержден.
Автомобиль марки «Ауди-100», государственный номер № был застрахован Семенюк ФИО11 в ЗАО «НИКойл-Страхование» (в настоящее время СГ «Уралсиб») полисом ААА № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО. Щербаков ФИО6 был вписан в указанный полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма возмещения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб. (л.д.30,31).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат возмещению в размере 71 031,12 руб. (191 031,12 руб. - 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручение (л.д.4). Таким образом, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 2 330,93 руб. (71 031,12 - 20000 х3%+ 800)
На основании изложенного, ст.ст. 927,931 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Щербакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 71 031,12 руб. и 2 330,93 руб. госпошлины, а всего 73 362,05 (семьдесят три тысячи триста шестьдесят два руб.) 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: