РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капусты ФИО6 ООО «Арриадна-Сервис» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что свои обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, выполнил в полном объёме, в связи с чем приобрел права на машиноместо.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Арриадна-Сервис» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что исполнить свои обязательства по договору с истцом, в части передачи машиноместа в собственность истцу, не имеет возможности по причинам от него не зависящим. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчик в настоящий момент времени не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления делами Президента Российской Федерации, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО «Эко-Тепло», в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО СК «Ирас-М», в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Медицинским центром УДП РФ (заказчик), ЗАО «Эко-Тепло», ООО СК «Ирас-М» (инвесторы) заключен инвестиционный договор №, предметом которого являются взаимоотношения сторон по финансированию и организации проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами по строительному адресу: <адрес>. Строительство ведется на земельном участке по адресу: <адрес> (выписка из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <адрес>) в соответствии с Распоряжениями Первого Заместителя премьера Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору №, согласно которому «Стороны согласились вести с ДД.ММ.ГГГГ реестр учета договоров гражданско-правового характера, по которым привлекаются финансовые средства третьих лиц на строительство жилых, нежилых помещений и машиномест. При отсутствии претензий со стороны Заказчика на бланке договора, по которому привлекаются финансовые средства третьих лиц на строительство ставится отметка «Согласовано с Заказчиком. Учтено в реестре за номером».
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору №, которым стороны уточнили год ввода объекта в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ., перечень правоустанавливающих документов, и то, что «каждый из инвесторов имеет право без согласия заказчика и другого инвестора привлечь физических лиц в инвестирование строительства Объекта. Технический заказчик (ЗАО «Селтис-Стройинвест») ведет реестр учета всех привлеченных инвесторами третьих лиц».
Сторонами инвестиционного договора № подписан предварительный протокол от ДД.ММ.ГГГГ распределения машиномест в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес> Согласно протоколу машиноместо, подлежащее передаче истцу по договору, находится в доле Медицинского центра УДП РФ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору №, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проводимой ликвидацией Медицинского центра УДП РФ текст преамбулы инвестиционного договора № изменен и заказчиком выступает Управление делами Президента РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Медицинским центром УДП РФ и ответчиком заключен Договор № которым Медицинский центр УДП РФ уступает ответчику права на получение квартир и машиномест в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, указанных в приложении №, в том числе и спорное машиноместо (условный № на уровне №, отметка №), а ответчик уступает Медицинскому центру свои права на получение квартир в строящихся жилых домах по строительным адресам: <адрес>. Обязательства ответчика по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Арриадна-Сервис» и истцом был заключен Договор №, которым ответчик предоставил истцу право внесения инвестиций в строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> и обязался по окончании строительства передать в собственность машиноместо: условный № на первом уровне №» (отметка №). Истец обязалась оплатить ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документом. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, был внесен техническим заказчиком (ЗАО «Селтис-Стройинвест») в реестр учета привлекаемых инвесторами третьих лиц, что подтверждено письмом технического заказчика.
Жилой дом по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) был завершен строительством и введен в эксплуатацию (акт итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию №).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам обмеров ТБТИ Западное-2 были уточнены условные характеристики машиноместа.
Согласно данным ТБТИ Западное-2 характеристики машиноместа следующие: №, этаж «№», помещение №, комната №, общая площадь 12,7 кв.м.;
Согласно сообщению Управления Росррестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на машиноместо № по адресу: <адрес> отсутствуют.
Стороны подтвердили, что в настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенным машиноместом, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Согласно условиям инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по данному договору после сдачи объекта в эксплуатацию подписывают акт о завершении инвестиционной деятельности с уточнением технических данных объектов недвижимости. В настоящий момент такой акт сторонами не подписан. Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности. Отсутствие формального доказательства права собственности лишает Истца возможности осуществлять все правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Заключая договор, истец имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного имущества подпадает под действие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 218, 309, 314 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Капустой ФИО6 право собственности на машиноместо №, расположенное в помещении № №, на этаже «№», комната №, общей площадью 12,7 кв.м., в доме по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: