РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 действующей в своих интересах в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 о признании права собственности в порядке приватизации,
При участии третьего лица:
ФИО10
ФИО3
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО3 на основании распоряжения ФИО12 №-РПЖ от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была предоставлена ФИО3 как нанимателю и членам ее семьи: жене - ФИО1 и сыну жены ФИО2 - истцам по делу.
В данной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1, ее сын - ФИО2 и супруг - ФИО3 - третье лицо. Истец обратилась в ФИО8 Москвы с заявлением о намерении приобрести данную жилую площадь в собственность в порядке приватизации. Однако в приватизации ей было отказано в связи с отсутствием права собственности <адрес> на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, пояснила, что ранее в приватизации жилищного фонда ни она ни ее сын не участвовали, а ее супруг отказался от приватизации в пользу них.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии, а решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 30).
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем, в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи - жена ФИО1 и сын жены ФИО2 (л.д. 17).
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации жилого фонда не участвовали (л.д. 31-34).
Третье лицо ФИО3 отказался от участия в приватизации спорной квартиру в пользу истцов (л.д. 11).
Истец обратился с заявлением по поводу оформления права собственности на спорную квартиру. Управлением приватизации и оформления прав собственности ФИО8 было отказано в оформлении права собственности, так как отсутствует государственная регистрация права собственности <адрес> на указанную квартиру.
Квартира реально передана истцам, с 2009 года они проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры, выполняют договор должным образом, в том числе оплачивают квартиру.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управлением Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно данным ФИО19 спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную <адрес> (л.д. 18).
При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр. ФИО5». Каждый человек имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения /ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На территории <адрес> таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности по 1/2 (одной второй доли) на каждого на <адрес>, общей площадью 38,0 кв. м ( площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 17,0 кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: