Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
при участии третьего лица
ФИО6
Установил:
<адрес> представляет собой <адрес>.
Квартира принадлежит на праве собственности истцу по делу ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На площади зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - бывшая жена и их общие несовершеннолетние дети ФИО1 Варвара, 2005 года рождения и ФИО1 Кира, 2007 года рождения.
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Исковые требования мотивирован тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры, ответчик был вселен истцом в квартиру как супруга. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака и в настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно к своим родителям в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец потребовал от ответчика снятия с регистрационного учета, но ответчик требования истца не исполнил. Истец не может распорядится своей квартирой. Регистрация ответчика на площади нарушает его права.
Исковые требования основывает на ст. 31, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности в деле исковые требования своего доверителя полностью поддержал. Пояснил, что ответчик на площади не проживает. После расторжения брака стороны общего хозяйства стороны не ведут.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Истец основывает свой иск на ст. 31 п. 4 ЖК РФ. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Следовательно ответчик ФИО1 являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекратила право пользования данным жилым помещением. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями сторон. На период рассмотрения дела ответчик не член семьи истца, не проживает вместе с истцом и не ведет с истцом общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали. На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца и показаниям свидетеля не имеется.
Истец как собственник вправе просить суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.
Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В данном случае ответчик ФИО1 является бывшей супругой и под категорию члена семьи собственника не подпадает.
У истца - собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку она совершеннолетняя, алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца (брак между сторонами расторгнут), не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащий истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст. 304, 288, 292 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 4, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 194-198, 119, 167 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.
Судья: