РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Буканове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО5 к ФИО1 об обязании демонтировать и вывезти принадлежащий ей металлический гараж и находящееся в нем имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже гаража, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем самовольно установленного гаража №, размером 3х6, h=2,3, расположенного с юго-восточной стороны от жилого <адрес>).
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания, возражений по иску не представила. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании представитель ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже гаража, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем самовольно установленного гаража №, размером 3х6, h=2,3, расположенного с юго-восточной стороны от жилого дома 39 <адрес> Документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка, не представлено.
Полномочия Управы на заявление исковых требований основаны на п.п.2.2.2.3 Положения об управе района <адрес>, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, управа района <адрес> принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов <адрес>.
Между тем, согласно Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» право на предъявление подобных исковых требований Управе не представлено.
Настоящее исковое заявление поступило в Никулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления вышеуказанного Постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 является не надлежащим истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 214 ГК РФ, 1, 16, 29 ЗК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об обязании демонтировать и вывезти принадлежащий ей металлический гараж и находящееся в нем имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Самороковская Н.В.