РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щугоревой А.В.,
при секретаре Пресняковой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «Синко-банк» к Терехиной ФИО1, Терехину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КБ «Синко-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Терехиной ФИО1, Терехину ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В качестве 3-х лиц по делу были привлечены Наумов ФИО12., Илизиров ФИО13
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Терехина ФИО1., представитель Терехиной ФИО1., ответчик Терехин ФИО9 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором залога квартиры ( ипотеки), Терехина ФИО1 и Наумов ФИО12 с согласия банка заключили договор купли-продажи квартиры и в силу закона за Наумовым ФИО12 был зарегистрирован переход обязательств по ипотеке., затем Наумов ФИО12. продал квартиру Илизирову ФИО13 и обязательства по ипотечному кредиту в силу закона перешли к Илизирову ФИО13., таким образом банк предъявил требование к ненадлежащим ответчикам, поскольку по данному кредитному договору требования следует предъявлять к Илизирову ФИО13 Кредитный договор № действующий, сторонами не расторгался, срок действия договора не истек.
Представитель 3-го лица Илизирова ФИО13 - Ежов ФИО25 в судебное заседание явился, пояснив суду, что к Илизиров ФИО13 в силу закона, не отвечает перед истцом по кредитным обязательствам Терехиной ФИО1.
Третье лицо Наумов ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица Наумова ФИО12.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ООО КБ «Синко-Банк» и Терехиной ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых ( л.д. 8-13), с дополнительным соглашением № ( л.д. 14), согласно заявления ( л.д. 7) и расходного кассового ордера ( л.д. 15) Терехина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты>., что было подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между Терехиным ФИО9, ООО КБ «Синко-банк», Терехиной ФИО1. был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Терехин ФИО9 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Терехиной ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства- погашение кредита, сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных расходов и издержек ( л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Синоко-Банк» и Терехиной ФИО1 был заключен договор об ипотеки ( о залоге недвижимости) в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 73-84).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Синко-Банк» и Терехиной ФИО1 был заключен кредитный договор № ( кредитная линия с установленным лимитом выдачи) ( л.д. 17-22) о предоставлении кредита в виде кредитной линии на строительство загородного дома, с лимитом в размере <данные изъяты> ( п. 4.1.), выдача средств в счет кредитной линии осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 5.1), с уплатой процентов 18% годовых ( п.7.1). Начисление процентов за весь процентный период производится каждое 26-число месяца процентного периода, за который начисляются и уплачиваются проценты. Первый процентный период начинается с даты выдачи кредита и заканчивается 26-числа месяца выдачи кредита ( п.7.2). При невыполнении заемщиком своих денежных обязательств по возврату основной суммы долга, он уплачивает штраф в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. ( п. 8.2 и п. 8.2.1).
На основании заявления Терехиной ФИО1 ( л.д. 16), согласно расходного кассового ордера ( л.д. 23) Терехиной ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Терехиным ФИО9., ООО КБ «Синко-банк», Терехиной ФИО1 был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27) по которому поручитель Терехин ФИО9 принял на себя обязательства по солидарной ответственности за выполнение кредитного обязательства заемщиком перед Банком.
Банком, в адрес Терехиной ФИО1 и Терехина ФИО9 были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-43).
Согласно представленной выписки по счету ( л.д. 28-36) следует, что по кредитному договору № со стороны ответчиков образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг- <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
К доводам ответчиков о том, что при переходе права собственности на заложенную квартиру, обязательства по погашению кредита в силу закона переходят к покупателю и соответственно в связи с этим прекращаются обязательства по возврату кредитных средств заемщиком и договор поручительства, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на законе.
В силу ст. 353 ГК РФ, ст.ст. 37, 38 ФЗ»Об ипотеке» ( о залоге недвижимости) №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, которое приобрело заложенное по договору ипотеки имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя, но не заемщика и несет все обязанности залогодателя по договору ипотеки. Переход права собственности на заложенное имущество не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору и прекращение действия договора поручительства.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере : основной долг- <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременное погашение кредита и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в силу ст. 333 ГК РФ снизить до общей суммы <данные изъяты>.
Задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с ДД.ММ.ГГГГ): основной долг- <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате денежных средств, согласно п.11.1.1 кредитного договора, ч.3 ст. 450 ГК РФ. В связи с допущенными нарушениями заемщику ДД.ММ.ГГГГ банком был закрыт лимит выдачи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 821 ч.1 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере: основной долг- <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом снизить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в силу ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 32, 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Терехиной ФИО1 и Терехина ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «СИНКО-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Щугорева А.В.