Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Пресняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логвиновой ФИО6 К Московскому Государственному университету им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Логвинова ФИО6. обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МГУ им М.В. Ломоносова с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на должности главного бухгалтера санатория-профилактория МГУ, в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания действия трудового договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что по окончании срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работать в занимаемой должности, а работодатель на ДД.ММ.ГГГГ не возражал против продолжения ее работы в данной должности, трудовой договор не расторгал и не заключал трудовой договор на новый срок, срок действия трудового договора на определенный срок с ней был продлен лишь ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 77 ТК РФ, однако увольнение является незаконным, поскольку в нарушение ст. 79 ТК РФ ответчик не уведомил ее о расторжении трудового договора не менее чем за три дня до увольнения, на момент увольнения она находилась в отпуске.
В судебное заседание истец Логвинова ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МГУ им. М.В. Ломоносова в суд явился, возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании личного заявления, была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера санатория-профилактория МГУ с ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о продлении срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления истца- от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец была ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Логвиновой ФИО6 ответчиком были направлены телеграммы с уведомлением о расторжении трудового договора по истечении его срока ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК Р, обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового
договора в связи с истечением срока- его действия и работник продолжает работу после
истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового
договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный
срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Таким образом, согласно действующего трудового законодательства, стороны вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом если выяснится, что причина обусловившая срочный характер трудового договора не исчерпывает себя к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до момента окончания срока этого договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением, однако общий срок действующего договора не должен превышать установленного законом предельного срока.
Согласно представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Логвиновой ФИО6 было написано заявление о принятии на работу в санаторий-профилакторий МГУ на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного заявления ответчиком был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и с истцом был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о продлении срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении работодателем была проставлена резолюция «согласен» и «в приказ».
На основании данного заявления ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С данным приказом истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе. До настоящего времени указанный приказ никем в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.
Согласно объяснений сторон, в судебном заседании сторонами не было достигнуто
соглашение о продлении срока действия трудового договора на определенный срок.
Согласно положению о санатории -профилактории МГУ им. М.В. Ломоносова санаторий-профилакторий МГУ является обособленным структурным подразделением МГУ, без образования юридического лица. Профилакторий имеет свою смету доходов и расходов, лицевые счета в органах казначейства РФ, печать, имеет отдельный баланс, вправе заниматься предпринимательской и иной приносящей доходы деятельностью.
В соответствии с положениями п.3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», структурные подразделения вузов могут наделяться правами юридического лица. Санаторий профилакторий МГУ, в котором работала истец, является структурным подразделением, которое обладает правом юридического лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что МГУ вправе был заключить срочный трудовой договор с истцом.
Доводы истца о неправомерном увольнении в период нахождения работника в отпуске, не являются состоятельными, поскольку недопустимость увольнения работника в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске предусмотрена при увольнении работника по инициативе работодателя, тогда как Логвинова ФИО6 была уволена по истечению срока трудового договора.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания увольнения истца не законным, и как в следствии восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Логвиновой ФИО6 К Московскому Государственному университету им. М.В. Ломоносова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: