Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Пресняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пикалович ФИО7 к Ларину ФИО8, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ларину ФИО8 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
По ходатайству ответчика с согласия представителя истца, судом в качестве соответчика по делу было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ларина ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в части взыскания суммы ущерба с соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку материальный вред заявлен в пределах страховой суммы, то его возмещает страховая компания и в части взыскания дополнительных расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ларин ФИО8.. в судебном заседании не отрицал своей вины в ДТП, однако считает, сумму ущерба завышенной.
Соответчик ОСАО «РЕСО-Гаранития» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на 20 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( столкновение) с участием водителей: Пикаловича ФИО7. управлявшего автомобилем Нисан Премьера гос.номер № и Ларина ФИО8. управлявшего автомобилем Нисан Алмера гос.номер №.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о ДТП и проведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих водителей участников ДТП административное дело было прекращено. В судебном заседании ответчик Ларин ФИО8. не оспаривая свою вину ДТП, не согласился лишь с суммой ущерба, считая её завышенной, однако от проведения экспертизы отказался. Согласно материалов дела об административном правонарушении, установлено, что Пикалович ФИО7. и Ларин ФИО8. являются участниками ДТП, при столкновении транспортных средств. Согласно схемы ДТП, объяснительных ДТП, а так же очевидцев ДТП Миронова ФИО17. и Предко ФИО7., следует, что автомобиль под управлением водителя Ларина ФИО8. совершил столкновение сзади в автомобиль принадлежащий Пикалович ФИО7. в связи с тем, что водитель Пикалович ФИО7. резко перестроился на полосу движения перед движущимся автомобилем Ларина ФИО8.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося в переди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что водитель Ларин ФИО8. является виновным в совершении ДТП.
В результате ДТП автомобиль Нисан Премьера гос.номер № получил механические повреждения, величина компенсации за восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>, согласно отчету ООО «Малакут Ассист».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент ДТП гражданская ответственность Ларина ФИО8 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.В соответствии со статьей 7 Федерального Закона об ОСАГО материальный вред, в пределах страховой суммы, возмещает страховая компания виновника.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ, а именно в полном объеме лицом виновным в его причинении.
Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Оснований для взыскания суммы страхового возмещения непосредственно с причинителя вреда Ларина ФИО8. у суда не имеется, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ларина ФИО8. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда ( ст. 1064, 1079 ГК РФ) только в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причинный ущерб лично.
Согласно ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 4 п.6 следует, что Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия».
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплата нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств подтверждающих расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пикалович ФИО7 сумму восстановительного ремонта в размере 103 <данные изъяты>, расходы экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Пикалович ФИО7 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Щугорева А.В.