РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании Договора соинвистирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчицей ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут. До расторжения брака с 2007 года брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены, и истец был вынужден из-за возникших неприязненных отношений, проживать в съемной квартире.
Вышеуказанная квартира приобретена на личные денежные средства истца, принадлежащие последнему до регистрации брака, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 209 рублей по договору соинвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 375 916, 58 рублей по вышеуказанному договору. В настоящее время квартира необходима истцу для личного использования, проживание с ответчицей в одной квартире невозможно, однако ответчица не желает добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании квартиры совместной собственностью, требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в законном браке и в течение брака совместно постоянно проживали в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира согласно п.3 Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору соинвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была передана ДД.ММ.ГГГГ ответчику без чистовой отделки, межкомнатных дверей, встроенных шкафов и антресолей, без установки отдельных видов самтехарматуры и электроустройств. Брак между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Однако, нажитое в период брака имущество до настоящего времени между сторонами не разделено. В соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ « Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).» Согласно справке Западного № ТБТИ, инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 729,95 руб., в которой, поскольку иное не установлено соглашением сторон, доли у сторон считаются равными (ст.39 Семейного кодекса РФ). Так как право собственности Ответчика на квартиру было зарегистрировано в период брака, после этого Истец участвовал в равных долях в ремонте квартиры, ее переоборудовании так, что в результате квартира стала полностью пригодна для использования в качестве жилого помещения и ее стоимость значительно увеличилась, Истец самостоятельно несет все связанные с содержанием квартиры расходы, чем доказывает, что относиться к ней как с собственной.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в качестве представителя ответчика по встречному иску, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку оснований для признании спорной квартиры совместной собственностью сторон не имеется.
Ответчик, представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в качестве истца и представителя истца по встречному иску на иске настаивали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного лица. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (соинвестор) и ФИО6 заключен договор № предметом которого является участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, влд. 40 <адрес> приобретение в собственность соинвестором результата инвестиционной деятельности в форме двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 69, 77 кв.м., расположенную на 10 этаже в секции 1 объекта.
ФИО1 в соответствии с условиям договора инвестиционный взнос оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 209 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 375 916, 58 рублей по договору соинвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры к вышеуказанному договору соинвестирования, согласно которому соинвестор принял двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, влд. 40 <адрес> ). Согласно акту квартира сдается без чистовой отделки, межкомнатных дверей, встроенных шкафов и антресолей, установки отдельных видов сантехарматуры и электроустройств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно обмеров БТИ общая площадь спорной квартиры составляет 67, 4 кв.м., жилая площадь 39, 0 кв.м.
Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, таким образом денежные средства, были внесены истцом до заключения брака и являются его личными денежными средствам.
Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При расторжении брака ФИО1 пояснил, что семейные отношения между сторонами прекращены в 2007 г., что подтверждается и собственноручными записями сторон при проведении оценочной экспертизы, где ФИО1 указал, что ушел из <адрес>.2007 г., ФИО2 указала, что муж ушел с июля 2007 г. (л.д.126-127).
Согласно вышеуказанным собственноручным пояснениям ФИО2 (л.д.127) после ухода мужа с июня 2007 г. в квартире было сделано: - двери зала, перепланировка балкона (совмещение с кухней), ремонт кухни (штукатурка, шпаклевка, обои), остекление лоджии; установка светильников, остекление всех окон, замена радиаторов во всей квартире, установка натяжных потолков на кухне.
Судом была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам эксперта ЗАО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения исследования, без учета ремонтных и отделочных работ, с учетом того, что квартира была передана без отделки покупателю в 2006 г., составляет 7.875.000 рублей.
Рыночная стоимость указанной квартиры на дату проведения исследования составляет округленно 8.657.000 рублей.
Стоимость отделочных работ произведенных в указанной квартире округленно составляет 782.000 рублей.
При этом стоимость отделочных работ произведенных в период с начала 2006 г. до августа 2007 г. составляет округленно 540.000 рублей.
Стоимость отделочных работ, произведенных в период после августа 2007 г. составляет округленно 242.000 рублей.
Стоимость остекления квартиры составляет 91.591 рубль.
Рыночная стоимость спорной квартиры без учета ремонтных и отделочных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 9.218.000 рублей.
Рыночная стоимость спорной квартиры с учетом ремонтных и отделочных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 10.000.000 рублей.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, после прекращения семейных отношений ФИО2 произведены ремонтные работы на сумму 242.000 рублей и 91.591 рубль (остекление), а всего на сумму 333.591 рубль.
В период семейных отношений (с начала 2006 г. по август 2007 г.) стоимость отделочных работ в спорной квартире составляет 540.000 рублей.
При этом ссылка представителя ФИО1 на инвентаризационную стоимость квартиры не может быть признана судом состоятельной, поскольку произведена оценка именно рыночной стоимости квартиры.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Положения ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.
Учитывая заключение эксперта у суда отсутствуют основания полагать что в период брака, равно как и после прекращения семейных отношений были произведены вложения существенно увеличивающие стоимость квартиры не имеется.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, что не лишает ФИО2 права обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства истца, оплата инвестиционного взноса осуществлена до регистрации брака суд полагает спорную квартиру личным имуществом истца. Тот факт, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру выдано ФИО1 после регистрации брака не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что брак, между сторонами расторгнут ФИО2 не является членом семьи ФИО1, являющегося собственником жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 являются законными и обоснованными, однако, учитывая, тот факт, что ФИО2 в собственности объектов недвижимости не имеет, какого-либо иного места жительства не имеет, суд полагает необходимым предоставить ФИО2 отсрочку в выселении и снятии с регистрационного учета сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку последней не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36,37 СК РФ, 31 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО2 отсрочку в выселении до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.