РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли недвижимого имущества в порядке наследования по закону. восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования тем, чтоФИО6 является отцом несовершеннолетнего ФИО1 Даниила. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд установить факт отцовства, восстановить срок для принятия наследства и признать за несовершеннолетним право собственности в порядке наследования на 1\8 доли квартир, расположенной по адресу: <адрес>, округ Октябрьский, наб. Северной Двины, <адрес>; 1\8 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1\8 доли квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. 3 <адрес>.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Никулинского районного суда <адрес> в части признания права собственности на квартиру расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. 3 <адрес> за ФИО3 на 5\8 долей, за ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО2 на 1\8 доли отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд <адрес> в остальной части решение суда оставлено без изменений.
Истец ДД.ММ.ГГГГ представила уточненное исковое заявление согласно которому просит суд включить в наследственную массу квартиру расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. 3 <адрес>, признать за несовершеннолетним право собственности в порядке наследования на 1\8 доли указанной квартиры.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО6 отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО2. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Срок для принятия наследства после смерти ФИО6 несовершеннолетнему ФИО1 Даниилу восстановлен.
Также вышеуказанным решением суда установлено, что поскольку ответчик ФИО3 имеет право на супружескую долю имущества ФИО6, в наследственную массу включается 1\2 недвижимого имущества, входящего в наследственную массу и делится между четырьмя наследниками в равных долях, соответственно доля каждого наследника составляет 1\4 в наследственном имуществе или 1\8 во всем имуществе.
ФИО6 завещания не оставил.
В силу чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь.
Истец просит суд включить в наследственную массу квартиру расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. 3 <адрес>, признать за несовершеннолетним право собственности в порядке наследования на 1\8 доли указанной квартиры.
Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 заключен договор купли продажи <адрес>, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. 3 <адрес>, стороны оценили указанную квартиру в 350.000 рублей. В указанный день сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому спорное жилое помещение передано ФИО6 Факт оплаты ФИО6 вышеуказанной денежной суммы подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было реорганизовано путем присоединения к ФИО13 указанное жилое помещение было передано по акту ФИО3, денежные средства последним внесены, однако, виде того, что указанное имущество не было своевременно перерегистрировано на нового собственника, оно было передано на баланс ФИО16 Причины по которым имущество не было своевременно перерегистрировано на ФИО3 представителю не известны.
Таким образом, суд полагает, что спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО6
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон 3, <адрес> подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Учитывая, что ФИО3 имеет право на супружескую долю имущества ФИО6, в наследственную массу включается 1\2 недвижимого имущества, входящего в наследственную массу и делится между четырьмя наследниками в равных долях, соответственно доля каждого наследника составляет 1\8 во всем имуществе, таким образом, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО3 на 5\8 доли (1\2 супружеская доля, 1\8 доли в порядке наследования по закону), ФИО4, ФИО5, ФИО2 на 1\8 доли за каждым на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1150 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Включить в наследственную массу имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 двухкомнатную квартиру общей площадью 55, 3 кв.м., жилой площадью 28, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на 5\8 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон 3, <адрес>.
Признать за ФИО2, ФИО7, ФИО5, за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по 1\8 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон 3, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.