РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 УДЖП и ЖФ <адрес> ЗАО, УФМС по ЗАО <адрес> о переводе нежилого помещения в жилое, признании правоотношений социального найма, обязании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам об обязании оформить перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру, с присвоением порядкового номера квартиры, об обязании <адрес> «Очаково-Матвеевское» Отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в Западном административном округе зарегистрировать Истцов в Спорном помещении, о признании фактического пользования занимаемым Истцами Спорного помещения на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, об обязании Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Западном административном округе заключить с Истцами договор социального найма Спорного помещения с правом последующей приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заселена в общежитие коридорной планировки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын ФИО1 были постоянно зарегистрированы к комнате № по вышеуказанному адресу. По решению администрации ФИО9 Фирма «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к занимаемой комнате за семьей истцов была закреплена и комната №. С указанного времени по апрель 2004 г. семья истцов проживала в указанных помещениях и в апреле 2004 г. за добросовестный труд ФИО1 было предложено вместе с семьей переехать в отдельную квартиру переоборудованную из двух нежилых помещений. Другого жилья истцы не имеют. Между тем, до настоящего времени процедура перевода указанного нежилого помещения в жилое не проведена, истцы обращают внимание суда на тот факт, что включение в состав приватизируемого имущества ФИО8» здания общежития является незаконным, произведенным с нарушением закона и является ничтожной сделкой. Здание общежития должно рассматриваться как объект муниципальной собственности. Атрибуты общежития в названном жилом доме полностью утрачены, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» включает в себя исчерпывающий перечень жилых помещений не подлежащих приватизации и расширенному толкованию не подлежит. Отказом в заключении договора социального найма на спорное помещение нарушено право истцов на документальное оформление правоотношений.
Представители истцов в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ЗАО «Моспромстрой» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представлено письменный отзыв на иск и дополнения к указанному отзыву.
Представители ответчиков УДЖП и ЖФ <адрес> в ЗАО, УФМС по <адрес> в ЗАО в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в СУ № треста Мосстрой-49 АО «Моспромстрой», ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заселена в общежитие коридорной планировки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын ФИО1 были постоянно зарегистрированы к комнате № по вышеуказанному адресу. По решению администрации ЗАО «Моспромстрой» Фирма «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к занимаемой комнате за семьей истцов была закреплена и комната №. С указанного времени по апрель 2004 г. семья истцов проживала в указанных помещениях и в апреле 2004 г. ФИО1 с семьей переехала в отдельное помещение переоборудованное из двух нежилых помещений (по БТИ комнаты № № служебное, 1а служебное, 1б тамбур, 2 кухня, 3 уборная, 4 ванная, 5 коридор, помещение № II, тип Общежитие, по адресу: <адрес>, помещение переоборудовано без разрешения).
Согласно п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами.
Порядок признания помещения жилым помещением, а также требования, которым должно соответствовать жилое помещение установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
Как следует из п. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу п. 1, п. 3 ст. 16 ЖК РФ, п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к жилым помещениям, в том числе, относится квартира, под которой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, а размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается лишь в квартирах, расположенных в двух уровнях.
В соответствии с поэтажным планом 1 этажа, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликацией 1 этажа, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Москве, Спорное помещение расположено на первом этаже и состоит из следующих помещений:
- помещение 1 – служебное – площадью 10,5 кв.м.
- помещение 1а – служебное – площадью 10,8 кв.м.
- помещение 1б – тамбур – площадью 1,3 кв.м.
- помещение 2 – кухня – площадью 9,7 кв.м.
- помещение 3 – уборная – площадью 1,1 кв.м.
- помещение 4 – ванная – площадью 2,5 кв.м.
- помещение 5 – коридор – площадью 3,5 кв.м.
Таким образом, согласно поэтажному плану 1 этажа, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликации 1 этажа, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в городе Москве, все помещения, входящие в состав Спорного помещения, являются нежилыми помещениями.
При этом над Спорным помещением на втором этаже здания Общежития согласно поэтажному плану 2 этажа, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликации 2 этажа, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в городе Москве, располагаются следующие помещения:
- помещение 10 – жилая изолированная – площадью 22,1 кв.м.
- помещение 10а – шкаф встроенный – площадью 0,8 кв.м.
- помещение 11 – умывальная – площадью 11,2 кв.м.
- помещение 11а – уборная – площадью 1,4 кв.м.
- помещение 12 – уборная – площадью 1,1 кв.м.
- помещение 13 – уборная – площадью 1,1 кв.м.
- помещение 14 – уборная – площадью 1,1 кв.м.
- помещение 15 – уборная – площадью 1,1 кв.м.
Следовательно, над помещением 2 – кухня – площадью 9,7 кв.м., расположенным на 1 этаж в Спорном помещении, размещены помещение 11 – умывальная – площадью 11,2 кв.м. и помещение 11а – уборная – площадью 1,4 кв.м., расположенные на 2 этаже, что не соответствует п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается лишь в квартирах, расположенных в двух уровнях.
Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЗАО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное помещение не является жилой однокомнатной квартирой в соответствии с нормативными требованиям, не соответствует жилым помещениям в соответствии с нормативными требованиями.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ
Таким образом, суд считает установлены, что спорное помещение не соответствует требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, не может быть переведено из нежилого помещения в жилое помещение.
Доводы представителя истца о том, что здание общежития незаконно находится в собственности ФИО21 не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку право собственности ФИО20 на общежитие подтверждается Свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела), а также Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-0008106 (имеется в материалах дела).
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР» право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов их участниками.
В силу п. 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, общество является собственником имущества, переданного ему участниками.
В соответствии с п. 16 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, вкладом участника общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в советских рублях и в иностранной валюте.
Передача Общежития была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Вице-мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РВМ «Об уставном фонде акционерного общества «Моспромстрой».
На момент внесения Общежития в уставный фонд ЗАО «Моспромстрой» был создан Комитет приватизации муниципальной собственности Мосгорисполкома. Согласно п. 1.3 временного положения о Комитете приватизации муниципальной собственности Мосгорисполкома, утверждённого решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет регистрировал выдачу свидетельств о праве собственности (аренды) на любые виды имущества, переданные (проданные) от имени Моссовета, Мосгорисполкома, подведомственных им организаций, других юридических и физических лиц в <адрес>.
Следовательно, в действовавшем на момент внесения Общежития в уставный фонд ФИО19» порядке государственная регистрация права собственности на имущество не предусматривалась, а также отсутствовало требование об обязанности получения свидетельства о праве собственности на имущество и не устанавливалось, что право собственности на имущество возникает с момента получения свидетельства о праве.
Кроме того, исходя из свидетельства на право собственности ФИО16 на Общежитие, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы ДД.ММ.ГГГГ, а также действовавшего на тот момент законодательства, государственная регистрация права собственности на имущество не производилась.
Норма, в соответствии с которой право собственности на недвижимые вещи возникает с момента регистрации права собственности на них, предусмотренная ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, право собственности на Общежитие возникло у ФИО17 в день внесения Общежития в уставный фонд ЗАО «Моспромстрой» – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 4 ГК РФ и ст. 6 ЖК РФ акты гражданского и жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент передачи Общежития в уставный фонд ФИО18 т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего в первоначальной редакции, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Изменения и дополнения в Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в том числе изменения в ст. 18 данного закона, на которые ссылаются Истцы в своем исковом заявлении, были внесены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а, следовательно, после того, как была осуществлена передача Общежития в уставный фонд ЗАО «Моспромстрой».
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» также были изданы и вступили в силу уже после передачи Общежития в уставный фонд ЗАО «Моспромстрой».
Из вышеизложенного, суд делает вывод, что право собственности на Общежитие, внесенное в уставный фонд ЗАО «Моспромстрой», возникло у ЗАО «Моспромстрой» в момент его передачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя истца, о том что спорное помещение было предоставлено истцу в порядке улучшения жилищных условий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из представленных документов следует, что согласно выписке из домовой книги (имеется в материалах дела) и лицевому счету № ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в Общежитии с ДД.ММ.ГГГГ на койко-место. Совместно с ФИО1 по месту жительства в Общежитии на койко-место зарегистрирован ее сын ФИО2. Данные обстоятельства также подтверждаются отметкой о регистрации по месту жительства в паспортах Истцов, где отсутствует указание на номер какой-либо комнаты.
В соответствии с приказом филиала ФИО10» – фирмы «Уют» – от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была принята в порядке перевода с должности швейцара на должность заведующей Общежитием, о чем в трудовой книжке была сделана запись №.
Спорное помещение, являющееся в соответствии поэтажным планом 1 этажа, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликацией 1 этажа, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилым помещением и имеющее статус служебного, было предоставлено ФИО1 в связи с тем, что она являлась работником филиала ЗАО «Моспромстрой» – фирмы «Уют» – в должности заведующей Общежития.
Согласно п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент заселения ФИО1 в Спорное помещение, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Как видно из содержания указанной нормы законодательства, нежилое помещение в порядке улучшения жилищных условий гражданам предоставлено быть не могло.
Кроме того, после увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФИО11 – фирма «Уют» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) филиалом «Фирма Уют» ФИО13 ей было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением освободить Спорное помещение и переселиться в комнату № размером 18,1 кв.м. в Общежитии, что подтверждает намерение ФИО12 предоставить ФИО1 Спорное помещение лишь во временное пользование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное помещение, являющееся нежилым помещением и имеющее статус служебного, было предоставлено ФИО1 на период выполнения ей трудовой функции в должности заведующей Общежитием, а не в порядке улучшения жилищных условий Истцов.
Доводы истца о том, что фактическое пользование спорным помещением следует признать пользованием на основании договора социального найма, не могут быть признаны судом состоятельными, по следующим основаниям:
Поскольку Истцами заявлены требования о признании фактического пользования занимаемым Спорным помещением на основании договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат положения о договоре социального найма, предусмотренные ЖК РСФСР.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Общежитие было передано на законных основаниях в собственность ФИО14, а не в муниципальный жилищный фонд. Спорное помещение, являющееся нежилым помещением и имеющее статус служебного, не может быть переведено из нежилого помещения в жилое помещение, так как не соответствует установленным действующим законодательством требования, которым должно соответствовать жилое помещение. Спорное помещение было предоставлено ФИО1 на период выполнения ей трудовой функции в должности заведующей Общежитием, ордер на право занятия Спорного помещения Истцам не выдавался.
Следовательно, фактическое пользование Истцами занимаемым Спорным помещением не может быть признано пользованием на основании договора социального найма, а также с Истцами не может быть заключен договор социального найма на Спорное помещение.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что общежитие представляет собой здание коридорной планировки, имеющее статус женского одиночного, приспособлено для проживания большого количества людей.
Кухни, уборные, умывальные, душевые, сушилки (постирочные) находятся в специально отведенных для этого помещениях и размещаются на каждом этаже (несколько помещений в каждом отсеке соответствующего этажа Общежития).
Комнаты предназначены для проживания одновременно нескольких человек.
Пользование кухнями, уборными, умывальными, душевыми, сушилками (постирочными) производится всеми проживающими на общих основаниях.
Использование Общежития производится ФИО15 в соответствии с санитарными нормами и требованиями, установленными в СанПиН №, МосСанПиН 2.1.2.040-98. В действующем законодательстве РФ отсутствуют нормы, обязывающие Ответчика изменить статус Общежития.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации в части включения здания Общежития в уставный капитал Ответчика.
В силу ст. 168 ГК РФ ничтожной признаётся сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Приватизация Общежития была осуществлена в 1991 году, а именно в день внесения Общежития в уставный фонд ЗАО «Моспромстрой» - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит не только из пропуска срока исковой давности, но также по тем основаниям, что истцами не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Моспромстрой», УДЖП и ЖФ <адрес> ЗАО, УФМС по ЗАО <адрес> о переводе нежилого помещения в жилое, признании правоотношений социального найма, обязании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации жилья – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Кузнецова Е.А.