Признание права на приемственную долю



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Буканове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права на проинвестированную долю в виде квартиры в недостроенном жилом доме,

при участии третьих лиц:

ФИО13

ФИО14

ФИО15

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ответчику ФИО9 о признании права на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры с проектным номером № (тип «Г»), ориентировочной общей площадью 100,00 кв.м., на 10 этаже (отметка 29.700) в 6 секции корпуса «5» в недостроенном жилом доме по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90.

В своём иске Истец указывает на то, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Инвестиционного договора № КМ – 2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец получил права на жилое помещение в виде квартиры с проектным номером №, а Ответчик в свою очередь не исполнил и не исполняет свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцу.

ФИО2 В.Н. по доверенности в деле (л.д. 15) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 ФИО10 ФИО5 по доверенности в деле (л.д. 71) в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

ФИО2 третьего лица ФИО16 Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

ФИО2 третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

ФИО2 третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав ФИО2 истца, ФИО2 ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны. Подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ФИО18 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.

«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ФИО12 МЗ РФ с другой стороны, и ФИО11 с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).

По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность ФИО22 переходит 100 % общей жилой площади в жилом комплексе «Корона – 3».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 с одной стороны и Истцом с другой стороны был заключен Инвестиционный договор № КМ – 2 о совместном участии ФИО20 и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3», в соответствии с которым ФИО21 обязалось передать Истцу права на отдельное жилое помещение с проектным номером № (тип «Г»), ориентировочной площадью 100,00 кв.м., на 10 этаже (отметка 29.700) в секции 6 корпуса «5» в многоэтажном жилом комплексе «Корона-3», адрес: Москва, <адрес>, владение 90.

В пункте 5.1. Инвестиционного договора № КМ – 2 стороны установили инвестиционный взнос Истца в размере 365000 долларов США, из расчёта стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади квартиры, эквивалентной 3650 долларам США.

Обязательства Истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены. Доказательством тому являются: - квитанции о перечислении на расчётный счёт ЗАО «СК Строймонтаж» сумм денежных средств предусмотренных Инвестиционным договором № КМ – 2.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3.3. Инвестиционного договора № КМ – 2, был определён срок окончания строительства 5 корпуса Объекта: IV квартал 2007 года.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Истец заключив с Ответчиком Инвестиционный договор № КМ – 2 и исполнив обязательства в части оплаты инвестиционного взноса получил право требования результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде квартиры с проектным номером № (тип «Г»), ориентировочной площадью 1000,00 кв.м., на 10 этаже (отметка 29.700) в секции 6 корпуса «5» в многоэтажном жилом комплексе «Корона-3», адрес: Москва, <адрес>, владение 90.

Изучив правовую природу возникших правоотношений между Истцом и Ответчиком можно сделать вывод о том, что данные правоотношения в первую очередь должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день строительство корпуса № расположенного по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 90, полностью приостановлено, корпус № не введён в эксплуатацию, обмеры БТИ не проведены.

Разрешение на строительство у Заказчика – Застройщика ФИО23 в настоящее время отсутствует.

Соответственно в настоящее время, какая – либо строительная деятельность в корпусе 5 и на объекте в целом Заказчиком – Застройщиком ФИО24 не ведётся.

Основанием для привлечения Ответчиком денежных средств Истицы является Инвестиционной договор от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ФИО26 МЗ РФ с другой стороны, и ФИО25 с третьей стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив инвестиционные договоры, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиры в названном выше доме. Однако на протяжении длительного времени не может передать права собственности на квартиры по вышеперечисленным основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 указанного закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны Истца исполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры, указанной в Договоре № КМ – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за Истцом должны быть закреплены инвестиционные права жилое помещение в виде квартиры с проектным номером № (тип «Г»), ориентировочной площадью 100,00 кв.м., на 10 этаже (отметка 29.700) в секции 6 корпуса «5» в многоэтажном жилом комплексе «Корона-3», адрес: Москва, <адрес>, владение 90, которые Истец после окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию вправе получить в собственность в порядке установленном действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 309, 310, 398 ГК РФ, ФЗ РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО27 о признании права на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры с проектным номером № (тип «Г»), ориентировочной площадью 100,00 кв.м., на 10 этаже (отметка 29.700) в секции 6 корпуса «5» в недостроенном жилом доме по строительному адресу: Москва, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Судья: