РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ФИО4, ФИО5, ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-М27499 по 1\4 доли каждого. Ответчик будучи на момент приватизации супругом ФИО6 (Поповой) Н.А. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, от участия в приватизации отказался. Брак между ответчиком и ФИО6 (Поповой) Н.А. был расторгнут в 2009 <адрес> расторжения брака ответчик фактически выехал из спорной квартиры, однако остается зарегистрированным по указанному адресу. До вселения ответчика в 2000 г. было заключено соглашение согласно которому в случае расторжения брака ответчик обязуется освободить жилое помещение в трехмесячный срок. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги.
Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил. Что он добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры, будучи зарегистрированным по указанному адресу и находясь в браке с ФИО4. После расторжения брака он выехал из спорной квартиры, однако сняться с регистрационного учета возможности не имеет. В настоящее время он проживает у знакомых, является военнослужащим.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым поддерживают позицию истца.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> отделение по району Раменки в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>. В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности истца и ФИО4, ФИО5, ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-М27499 по 1\4 доли каждого.
На момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, состоял с 2000 г. в браке с ФИО6 (Поповой) Н.А., от участия в приватизации спорной квартиры отказался.
Брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям сторон ответчик после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Однако, в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствах ссылка истца на заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку указанным оглашением, не установлена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в случае расторжения брака.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает ЖКУ не могут, по мнению суда являться основанием для удовлетворения исковых требований, что не лишает истца права обратиться в суд с исковыми требования о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Кузнецова Е.А.