РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1.000.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства «ВМW» в соответствии с договором залога №фз от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 1.077.180 рублей 13 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что полученная ответчиком повестка выписана на ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку повестка с вызовом на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, кроме того, ответчик извещена о дате и времени судебного разбирательства по телефону, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что рассмотрение настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с нахождением ответчика в стационаре.
Учитывая вышеизложенное суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1.000.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором и графиком платежей. Заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2009 г. обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.
Свои обязательства по Кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
В обеспечении обязательств заемщика (Фоминой) по вышеуказанному кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства №фз, согласно условиям которого залогодатель (Фролова) передает залогодержателю (банк) в залог автотранспортное средство марки «ВМW» модели 525 I, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № WBANU510X0C006051, двигатель №B25AF 77114267, кузов № WBANU510X0C006051, шасси № отсутствует, 2008 года выпуска, цвет красный.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погасить задолженность, между тем, задолженность до настоящего времени не погашена.
Задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет: задолженность по основному долгу в размере 975.693 рубля 99 копеек, задолженность по процентам в размере 100.050 рублей 59 копеек, задолженность по плате за кредит в размере 1.435 рублей 55 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом суд находит правильным
Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9.485 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ст.809 ГК РФ.
Договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с предъявлением иска и возложением решением суда на ответчиков обязанности погасить задолженность, суд считает необходимым расторгнуть договор.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ч.1 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования об обращению взыскания на предмет залога являются обоснованными
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 450, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 975.693 рубля 99 копеек, задолженность по процентам в размере 100.050 рублей 59 копеек, задолженность по плате за кредит в размере 1.435 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.485 рублей 90 копеек, а всего 1.086.666 рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «ВМW» модели 525 I, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № WBANU510X0C006051, двигатель №B25AF 77114267, кузов № WBANU510X0C006051, шасси № отсутствует, 2008 года выпуска, цвет красный принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.