Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО5 и ФИО6 к Управлению ФИО1 и Жилищного Фонда <адрес> в Западном административном округе, ФИО2 <адрес> о признании ФИО3 ФИО2 ЗАО <адрес> незаконным, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, признании недействительным ФИО3 ФИО2 ЗАО №-РПЖ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить жилое помещение и возмещении морального вреда в сумме 50 тыс. рублей, указывая в исковом заявлении, что семья истца из двух человек (она, сын ФИО6 1966 г.р.) занимают на условиях социального найма две комнаты размером жилого помещения 30,0 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. Третью комнату размером 14,6 кв.м в той же квартире занимают бывший муж истца ФИО8, и сын ФИО9
Истец с сыном ФИО6 состояла на учете по улучшению жилищных условий с 1986 года, была принята на очередь по льготе «инвалиды Великой Отечественной войны» 1 группы вместе с отцом, ФИО10, умершим в мае 1987 года. В 2006 году истцу была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв. м по адресу: <адрес> со снятием с учета очередников округа, однако договор социального найма не был заключен, так как лицевые счета в квартире не были объединены, что являлось условием предоставления жилой площади. Из полученного от Управления ДЖПиЖФ в ЗАО письма истцу стало известно о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилой площади, считает, что снятие произведено незаконно, она является членом семьи инвалида Великой Отечественной войны, ее бывший супруг страдает психическим заболеванием, а дети - генетическими заболеваниями. Так как истец жилой площадью не обеспечена, просит восстановить ее на жилищном учете, предоставить жилую площадь и компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, просив ФИО4 ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать восстановить в очереди на улучшение жилищных условий, обязать предоставить жилое помещение как очереднику округа с 1986 года и компенсировать моральный вред в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представители, а также истец ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчиком предоставлен смотровой талон от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
<адрес> в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков - ДЖПиЖФ <адрес>, Префектуры ЗАО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Суд, выслушав истцов, представителей истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
истцы (ФИО5 и сын ФИО6 1966 г.р.) занимают на условиях социального найма две комнаты размером жилого помещения 30,0 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. Третью комнату размером 14,6 кв.м. в той же квартире занимают бывший муж истца ФИО8, и сын ФИО9
Истцы ФИО5 состояли на учете по улучшению жилищных условий.
Истец ФИО5 состояла на учете с 1986 года, была принята на очередь по льготе «инвалиды Великой Отечественной войны» 1 группы вместе с отцом, ФИО10, умершим в мае 1987 года. В 2006 году истцу была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв. м по адресу: <адрес> со снятием с учета очередников округа, однако договор социального найма не был заключен, так как лицевые счета в квартире не были объединены, что являлось условием предоставления жилой площади.
Судом установлено, что ФИО1 и жилищного фонда <адрес> выдвинул дополнительное условие об объединении лицевых счетов (изменения договора найма) в квартире коммунального заселения на основании ст. 82 Жилищного Кодекса РФ.
Так, в ст. 82 ЖК РФ, определено право гражданина на объединение лицевых счетов, а не обязанность.
В соответствии с ч.1,2 ст. 41 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой
в лице уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> решения о предоставлении жилого помещения.
2. В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление причин отказа гражданина от заключения договора найма или нарушение сроков его заключения.
В соответствии с Инструкцией «О порядке составления и выдачи выписки из решения органа исполнительной власти на право заключения договора социального найма, аренды и безвозмездного пользования жилым помещением», утв. ФИО3 №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решений органов исполнительной власти <адрес> о предоставлении жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов- это документ, предоставляющий право на заключение договора найма или аренды, в том числе с правом выкупа, жилого помещения. В соответствии с разделом IV данной Инструкции, выписка выдается ФИО1 муниципального жилья и жилищной политики либо управлениями муниципального жилья административных округов...Выписка выдается непосредственно гражданину либо юридическому лицу, которому предоставляется жилое помещение...При заключении договора найма или аренды жилого помещения, в том числе с правом выкупа, выписка подлежит сдаче наймодателю или арендодателю для ее последующего учета и хранения.
Таким образом, гражданину для заключения договора социального найма должны выдать выписку, которая является основанием для заключения договора.
Как видно из материалов дела (л.д.13), ФИО5 обращалась в Префектуру ЗАО <адрес> по вопросу выдачи ей выписки из решения ФИО2 ЗАО <адрес> на право заключения договора социального найма. Однако, выписка ей выдана не была. В связи с чем ФИО5 не имела возможности заключить договор социального найма.
При этом в ответе об отказе в выдаче выписки (л.д. 13) содержится указание на то, что её выдача поставлена в зависимость от объединения лицевых счетов по ранее занимаемой коммунальной квартире. Однако, из самого ФИО3 ФИО2 ЗАО <адрес> № -РПЖ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однокомнатной квартиры по <адрес> площадью 38,4 кв.м ФИО5, она ей предоставлялась в дополнение к имеющейся площади. Условий об объединении лицевых счетов в нём не содержится.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 41 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без учёта ст. 21 того же Закона, в соответствии с ч. 3,4 которой, в случае отказа жителей <адрес> от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители <адрес> подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям <адрес>, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.
В случае отказа жителей <адрес>, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом <адрес> требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ФИО5 предлагались иные варианты жилых помещений кроме квартиры по адресу: <адрес>.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 ЗАО <адрес> ФИО5 сняты с учета очередников округа в связи с отказом от площади и рекомендацией общественной жилищной комиссии при ФИО2 ЗАО протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку со стороны истца не было отказа в получении жилого помещения и снятия истцов с очереди на улучшение жилищных условий является необоснованным.
Поскольку суд отменяет ФИО3 ФИО2 ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-РПЖ, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о восстановлении их в списке очередников округа в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, со стороны ответчика - истцу ФИО5 предоставлен смотровой талон от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим суд, приходит к выводу, что истцы восстановлены в списке очередников округа.
Из материалов дела видно, что ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ненормативного акта недействительным, обязании предоставить ей жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда, т.е. заявление было подано в порядке искового производства.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и определяется в три года. В рамках данного срока истица и обратилась в суд с иском. В связи с этим требование истца о восстановлении процессуального срока не нуждается в восстановлении, поскольку иск подан в порядке искового производства в рамках трехгодичного срока.
Однако суд, отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку данные требования ничем не подтверждены, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. ст. 11, 55, 56, 57 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
ФИО4 ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-РПЖ Об отмене ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЖ «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договору социального найма» ФИО5 - незаконным.
ФИО4 снятие ФИО5 и ФИО6 с учета очередников округа ( учетное дело №, по категории «на общих основаниях») незаконным.
Обязать ФИО1 и жилищного фонда <адрес> восстановить жилищные права ФИО5 и ФИО6, путем восстановления в списке очередников ( по Западному административному округу <адрес> ) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий: ФИО5 очередник округа с 1986 года, ФИО6 очередник округа с 1986 года и передать учетное дело на ФИО5 для решения вопроса об обеспечении жильем в Управление ФИО1 и жилищного фонда <адрес> по Западному административному округу <адрес>.
В иске ФИО5 и ФИО6 о компенсации причиненного морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: