РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании недееспособным ФИО2
установил:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего родного брата ФИО2 1956 г.р, мотивируя свои требования тем, что ФИО2в силу своего заболевания не понимает значение своих действий и не может руководить ими, самостоятельно ФИО2 себя в быту не обслуживает. Данное заявление вызвано с целью, оформить опеку над ФИО2
Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица орган опеки и попечительства района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПНД № 1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Заявитель ФИО1 является родной сестрой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 5), в котором указано, что заявитель ранее имела фамилию ФИО2., свидетельство о рождении на ФИО2 утеряно.
Согласно копии паспорта, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 8.
Согласно справка ВТЭ-304 № ФИО2 является инвалидом третьей группы с детства.
В соответствии с заключением комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ № им. ФИО5 ( л.д.32-34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводу, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, что лишает подэкспертного способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 с учетом экспертного заключения и в отсутствии представителя органа опеки.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 8 - недееспособным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: