РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Абудлиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО11 Сахиль оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>,снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик не является членом ее семьи, брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, ответчик в 2006 г. добровольно выехал из квартиры забрал все свои вещи, в настоящее время ответчик находится в розыске, в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила иск удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять последнего с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по известному суду адресу, согласно сообщению ОУР УВД по ЗАО <адрес> находится в розыске по определению ОССП по ЗАО <адрес>, местонахождение ответчика не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по последнему известному суду месту жительства, поскольку фактическое место жительства ответчика не установлено.
Представитель третьего лица УФМС района Раменки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание явились, полагали, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в квартире не появляется, ЖКУ не оплачивает, каких-либо его вещей в квартире не имеется, местонахождение его не известно.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 9отв. Лицо) ФИО5д.о. (муж), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 9дочь), ФИО7 (дочь), ФИО2 (родственник), ФИО9 (внук), ФИО10 (внук).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ответчиком и ФИО4 9дочерью истца) прекращен 13.042007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является.
Из пояснений истца и третьих лиц следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, в жилом помещении не появляется, ЖКУ не оплачивает, что подтверждается представленными квитанциями.
Кроме того, факт не проживания ответчика в квартире подтверждается и сообщением ОУР УВД по ЗАО <адрес>, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске по определению ОССП по ЗАО <адрес>, местонахождение ответчика не установлено.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Между тем, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, ЖКУ не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи нанимателя не является.
Вышеуказанные доводы истца и третьих лиц ничем не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации длительное время не проживает, бремя расходов на содержание квартиры не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, оснований полагать, что отсутствие ответчика носит временный характер у суда не имеется.
Доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Тот факт, что согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним у ответчика отсутствуют права на объекты недвижимого имущества в <адрес> не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 ФИО11 Сахиль оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Снять ФИО2 ФИО11 Сахиль оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.