РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, земельного участка и жилого дома, а также о взыскании долга по кредитному договору. Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно за каждой из сторон признано по 1\2 доли жилого дома и земельного участка, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Никулинского районного суда <адрес> в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору в размере 7.417, 25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда. Пояснила суду, что денежные средства в размере 140.000 рублей были перечислены ответчиком в счет уплаты алиментов. Кредитный договор был заключен в период брака сторон. В настоящее время действие кредитного договора прекращено в связи с выплатой истцом кредита.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку о том, что ФИО2 оформила указанный кредитный договор ответчику известно не было, ФИО2 оформляла большое количество подобных договоров, желая заняться бизнесом, у нее были сложности, ответчиком в августе 2009 г. было перечислено на счет ФИО3 140.000 рублей по ее просьбе в счет погашения кредита, в качестве помощи.
Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (в части расторжения брака) ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГмежду АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 37200 долларов США, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО3 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8478,46 долларов США.
Согласно представленной справке ОАО «Банк Москвы» действие вышеуказанного кредитного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ
Доводы стороны о том, что денежные средства по кредитному договору были израсходованы на приобретение квартиры не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указные доводы ничем объективно не подтверждаются, так, вышеуказанный кредитный договор является потребительским, а не целевым, каких-либо доказательств вышеуказанным доводам суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчику не было известно о вышеуказанном кредитном договоре, а 140.000руб. были перечислены на счет истца по ее просьбе в качестве помощи, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы не логичны, не последовательны и ничем объективно не подтверждаются.
Суд не принимает во внимание представленное представителем истца соглашение заключенное сторонами об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., поскольку представленное соглашение не подписано ФИО2
Между тем, учитывая, что денежные средства по кредитному договору были получены в период брака сторон и следовательно израсходованы на нужды семьи, поскольку объективных доказательств обратного суду не представлено, кредитный договор прекратил свое действие, денежные средства выплачены ФИО2, что не оспаривается сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что денежные средства получены истцом в период брака и потрачены на нужды семьи, истец просит взыскать с ответчика 7.417,25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. На ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ составляет 30,6831 р., таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 227.561 рубль 23 копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.417, 25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере 227.561 рубль 23 копейки.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.