РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Управлению Росреестра по Москве, Министерству обороны РФ, Федеральной службе железнодорожных войск Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма, квартира была предоставлена в период службы ФИО1 в железнодорожных войсках. В 2004 г. истец уволен из рядов вооруженных сил. Истцы лишены возможности заключить договор передачи спорной квартиры в собственность поскольку собственник –Российская Федерация не зарегистрированы.
Истцы в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Федеральной службой железнодорожных войск Российской Федерации был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Член семьи нанимателя – ФИО2 (жена), что подтверждается договором социального найма жилого помещения, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги. Истец обратился к ответчикам с предложением заключить договор на передачу в собственность занимаемой им квартиры по договору социального найма, однако ему было отказано, поскольку отсутствует регистрация прав на указанную квартиру, однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> не возражает в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Спорная квартира передана в собственность Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и Федеральной службой железнодорожных войск РФ, в указанный день подписан передаточный акт спорной квартиры.
Согласно сообщения Росреестра правообладателем спорной квартиры является Российская федерация.
Согласно данным ТБТИ Западное № спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71, 4 кв.м., жилой площадью 38, 4 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения ДЖП и ЖФ <адрес>, представленных справок, истцы ранее участия в приватизации не принимали.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации и обременении на спорную квартиру не имеется, сведений о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости в <адрес>, также не имеются.
Суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы, Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр. ФИО4». Суд считает, что каждый гражданин имеет право приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Признать за право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли каждого на отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71, 4 кв.м., жилой площадью 38, 4 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
СудьяКузнецова Е. А.