РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, каждый, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности» физическому лицу. В соответствии с договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает Общество с ограниченной ответственностью «Элвиз». В связи со сложившейся задолженностью ответчика перед банком, ООО «Элвиз» производило оплату задолженности ответчика путем безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета ООО «Элвиз». В последствии, в соответствии с договорами уступки прав требования ООО «Элвиз» передал право требования с ответчика суммы задолженности ФИО1 и ФИО2:
- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элвиз» и ФИО1, на сумму 264 943-96 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три рубля девяносто шесть копеек);
- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элвиз» и ФИО2, на сумму 264 943-96 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три рубля девяносто шесть копеек).
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику заказные письма с просьбой возврата суммы задолженности. Однако до настоящего времени ответчик денежных средств не возвратил. Истцы просят суд взыскать с ответчика сумму в размере 264 943-96 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три рубля девяносто шесть копеек) каждый, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249-44 (Четыре тысячи двести сорок девять рублей сорок четыре копейки) каждому.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств и по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств объединены в одно производство.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договоры уступки права требования ООО «Элвиз» подписаны не надлежащим лицом.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности» физическому лицу. В соответствии с договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору № от 01.11. 2007 года выступает ООО «Элвиз». В связи с задолженностью ответчика перед банком, ООО «Элвиз» производило оплату задолженности ответчика путем безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета ООО «Элвиз».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элвиз» на основании договоров уступки прав требований В последствии, в соответствии с договорами уступки прав требования № и № ООО «Элвиз» передал право требования с ФИО3 суммы задолженности ФИО1 и ФИО2
- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Элвиз» и ФИО1, на сумму 264.943, 96 руб.
- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Элвиз» и ФИО2, на сумму 264.943, 96 руб.
Вышеуказанные договоры подписаны генеральным директором ООО «Элвиз» ФИО2
Между тем, согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Элвиз» генеральным директором ООО «Элвиз» был избран ФИО3, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились Арбитражный суд г,Москвы с иском о признании недействительным вышеуказанного протокола собрания участников ООО «Элвиз».
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынесено решение по делу № А40-8386/10-136-54 об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвиз» о признании недействительным решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Элвиз» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению арбитражного суда генеральным директором ООО «Элвиз» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении арбитражного дела в нем участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, представленные истцами договоры уступки прав требования за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Элвиз» подписаны неуполномоченным лицом, а именно ФИО2.
В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательства одобрения ООО «Элвиз» сделок, заключенных ФИО2, а именно договоров уступки прав требования за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 183 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: