Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
при участии третьих лиц:
ФИО7
Установил:
<адрес> представляет собой <адрес>.
Квартира принадлежит на праве собственности истцам по делу ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На площади зарегистрированы по месту жительства:
- истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,
- истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - бывший супруг истца ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО3 Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 был вселен истцом ФИО1 в квартиру как супруг.
Брак между сторонами расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет.
Истцы не могут распорядится своей квартирой. Регистрация ответчика на площади нарушает их права.
Исковые требования основывает на ст. 30, 31 ЖК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 иск полностью поддержала. Пояснила, что истцы оформили квартиру в свою собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован на площадь как супруг в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик на площади не проживает, в 2007 году он добровольно уехал из квартиры, забрав свои вещи и отдав ключи матери. Общего хозяйства стороны не ведут.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры), судебные повестки возвращены «за истечением срока хранения» и «по указанному адресу не значится»
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица.
Свидетель ФИО5 показала суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире живут истцы и несовершеннолетний сын.
Суд, выслушав истца, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Истец основывает свой иск на ст. 31 п. 4 ЖК РФ. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Следовательно, ответчик ФИО3 являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекратил право пользования данным жилым помещением. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля.
На период рассмотрения дела ответчик не член семьи истцов, не проживает вместе с истцами и не ведет с истцами общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали. На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истцов и показаниям свидетеля не имеется.
Кроме того, суд для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу поручил начальнику ФИО9 оказать содействие во вручении повестки ответчику ФИО3 по адресу спорной квартиры. Так, был составлен акт о том, что ФИО3 не проживает в квартире длительное время.
Истцы как собственники вправе просить суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. Истцы не намерены предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.
Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В данном случае ответчик ФИО3 является бывшим супругом ФИО1 и под категорию члена семьи собственника не подпадает.
У истцов - собственников квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика ФИО3 иным жильем, поскольку он совершеннолетний, алиментных обязательств истцы перед ответчиком не несут.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик ФИО3 не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца (брак между сторонами расторгнут), не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.
Так судом была истребована информация из Городской Поликлиники № <адрес> (л.д. 26) и согласно сообщения ФИО3 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не обращался. Согласно сообщения из Почты России (л.д. 43) на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вся поступающая корреспонденция возвращалась по обратному адресу за истечением срока хранения.
Истцы как собственники квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности является ограничением прав истцов в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав (ст. 304, 288, 292 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 4, ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 288, 292, 304, 20 ГК РФ ст. 194-198, 119, 167 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.
Судья: