РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой Е.А.., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, и на отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что все обязательства по инвестиционным договорам исполнены истцом в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований поскольку у истца имеется задолженность по коммунальным платежам, факт внесения инвестиционных взносов не отрицал.
Представитель третьего лица ГОУВПО Московской медицинской академии им. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация), Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академией имени ФИО3 (Академия), ЗАО «<данные изъяты>» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади в жилом комплексе «Корона-3».
Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства Москвы №-РП «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени ФИО3 Министерства здравоохранения Российской Федерации в <адрес>»; Распоряжением Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство ИГАСН №; Разрешением на строительство Москомархитектуры № Р-0305/01 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (компания инвестор) и ФИО1 (участник инвестор) заключен Инвестиционный договор № К-133 о совместном участии в строительстве второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3». Экономической выгодой участника-инвестора в реализации Инвестиционного проекта является квартира тип «Е» ориентировочной общей площадью 138, 56 кв.м., на 8 этаже (отметка 30.600) в корпусе 3 Объекта.(Строительный адресу: <адрес>, владение 90).
Размер инвестиционного взноса Участника-Инвестора в строительство объекта составляет 6.226.210, 23 рубля.
Оплата инвестиционного взноса произведена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Мосгорстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Согласно данным ТБТИ общая площадь спорной <адрес>, расположенной на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 128, 3 кв.м., жилая площадь 81, 6 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (компания инвестор) и ФИО1 (участник инвестор) заключен Инвестиционный договор № К-539 о совместном участии в строительстве второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3». Экономической выгодой участника-инвестора в реализации Инвестиционного проекта является квартира тип «Д» ориентировочной общей площадью 91, 0 кв.м., на 4 этаже (отметка 17.400) в корпусе 4 Объекта.(Строительный адресу: <адрес>, владение 90).
Размер инвестиционного взноса Участника-Инвестора в строительство объекта составляет сумму эквивалентную 427.700 долларов США
Оплата инвестиционного взноса произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было выдано Разрешение № (рег. № – № от ДД.ММ.ГГГГ) на ввод объекта (жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4) в эксплуатацию.
Согласно данным Ростехинвентаризации <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 4, имеет общую площадь 90, 4 кв.м., жилую площадь 57, 6 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
Согласно ст. 219 ГК РФ строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента его государственной регистрации.
Согласно ч 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении инвестиционных договоров имел намерение приобрести товар (квартиры) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
Доводы представителя ответчика о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, не могут по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218,309,314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 128, 3 кв.м., жилой площадью 81, 6 кв.м., расположенную на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 90, 4 кв.м., жилой площадью 57, 6 кв.м., расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: