Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 по которому просила суд взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 949 550 руб., что составляет сумму долга в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования по которым кроме первоначально заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 400 руб. 00 коп. и сумму дополнительных затрат понесенных при оформлении квартиры в размере 52 935 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, на первоначальных и уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, после отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении дела, покинула зал судебного заседания.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ( ранее телеграмма) назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить время для заключения соглашения по оказанию юридической помощи, подготовки необходимых процессуальных документов и сбора необходимых доказательств.
Доверенность ФИО2 на ФИО4 и других лиц была выдана ДД.ММ.ГГГГ
Документов подтверждающих, нахождение ФИО2 на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ предоставлено суду не было, хотя ФИО5 и его представитель ФИО6 о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом заблаговременно.
В связи с чем, суд признает не явку в суд ответчика ФИО2 не уважительной, как злоупотреблением своим правом, такое же злоупотребление правом суд усматривает в действиях представителя ответчика ФИО4, с целью избежания ответственности по заявленным исковым требованиям и умышленного затягивания рассмотрения дела по существу.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела в судебном заседании следует, что ФИО2 получил от ФИО1 1 500 000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., которая принадлежит ФИО2 по договору инвестирования. После получения правоустанавливающих документов на квартиру, ФИО2 обязался переоформить их на имя ФИО1
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи подтверждается собственноручной распиской ответчика.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК <данные изъяты>» и ФИО2 был подписан акт о результатах реализации договора № Р-58 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все условия и обязательства сторон по договору об инвестировании строительства квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО7, с обременением права -ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
Поскольку ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ7г. и не переоформил документы на праве собственности непосредственно на ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 625 руб. ( исходя из ставки рефинансирования 7.5% за 39 месяцев ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( 1 500 000 х7.5%:100=112 500 -1 г. ( 12 мес); 112 500 х3 = 337 500 - 3 мес.; 112 500 : 4= 28125- 3 мес.; 112 500 : 12 = 9 375 - 1 мес.; 9 375 х3 = 28 125-3 мес; 337 500 + 28 125 = 365 625 руб. 00 коп. - 9 мес.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб. 00 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оформления квартиры в размере 52 935 руб. 00 коп., поскольку данные затраты истец понес добровольно без каких либо договорных отношений с истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 625 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб. 00 коп. а всего 1 877 225 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: