Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ответчик по договору займа взял у него ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 100 000 Евро, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в соответствии с курсом ЦБ РФ установленным на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 370 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 556 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.
Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представители в судебном заседании исковые требования не признали пояснив суду, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 100 000 Евро от ФИО1, он (ФИО2) подписывал, однако денежных средств он не получал. Данная расписка была составлена на основании соглашений между ФИО2 и ФИО1 как директором Группы компаний «<данные изъяты>», по которым ФИО2 должен был выполнить определенную работу по оформлению договоров аренды на земельные участки, для этой работы и нужны были данные денежные средства, однако данные деньги он не получал, а расписка была оформлена для ускорения и простоты получения данных денежных средств, в случае необходимости.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании : согласно рукописной расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 Евро и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждении своих требований, истец ФИО1 предоставил суду оригинал расписки о получении денежных средств ФИО2
Составление и подписание вышеуказанной расписки о получении денежных средств ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истец предоставил суду доказательства в подтверждении своих доводов о наличии взаимных прав и обязанностей сторон по договору займа.
Согласно ст. 812 ч.2 ГК РФ Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика ФИО2 о не получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недоказанными и не обоснованными.
ФИО2 не предоставил суду доказательств, что расписка о получении денег была написана под влиянием угрозы, напротив пояснил суду, что расписку подписал самостоятельно, давления и угроз со стороны истца не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он ранее работал в группе компаний «<данные изъяты>» директором которой был ФИО1, его непосредственным руководителем был ФИО5 ФИО2 он знал с 2006г. Он (ФИО7) познакомил ФИО2 с ФИО5, ФИО2 согласился им помочь найти и оформить земельные участки под строительство в <адрес>, в результате переговоров достигли определенных условий и оформили его как соглашение. Расписка о получении денежных средств писалась ФИО2 для получения денег на оплату услуг людей, которые будут оформлять земельные участки. Деньги по расписке нужно было взять из кассы, чтобы они были у ФИО5, чтобы в случае необходимости, ФИО2 мог забрать данные денежные средства. При подписании расписки, ФИО1 не было. ( согласно представленной трудовой книжки, ФИО4 в НП «Центр научно-технической поддержки автомобильного бизнеса «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» ( которое является дочерним предприятием <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Т.е. на день подписания договора займа между сторонами, ФИО4 не являлся работником компании «<данные изъяты>».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что он в апреле 2008г. работал директором по ремонту и эксплуатации в ЗАО МП «<данные изъяты>», в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 знает длительный период времени, с ФИО2 его познакомил ФИО4, с которым они ранее вместе работали. В марте 2008г. ФИО2 обратился к нему с вопросом о взятии в займы денежных средств, но у него таких денег не было., с данным вопросом он обратился к ФИО1, который обещал подумать над этим вопросом. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 отвел в кабинет к ФИО1 для решения вопроса о долге, ФИО1 напечатал расписку, передал ее для прочтения ФИО2, который прочитал расписку, затем ФИО1 достал денежные средства из сейфа и передал их ФИО2, ФИО2 пересчитал денежные средства и подписал расписку, а деньги положил в портфель. Далее ФИО2 стал рассказывать о проделанной им работе по земельным участкам, но ФИО1 сказал, чтобы для решения вопроса по участкам они обсуждали не в его в кабине, после чего, он ( ФИО8) и ФИО2 из кабинета ФИО1 ушли в кабинет к ФИО5.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении денежных средств.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон
При буквальном толковании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег следует, что ФИО2 ( как физическое лицо) получил от ФИО1 ( физического лица) денежные средства в сумме 100 000 Евро., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в расписке о получении денежных средств никаких иных ссылок не имеется.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представленное ответчиком, является договором о намерениях и никакого отношения к расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку на момент подписания долговой расписки, он (ФИО9) не являлся сотрудником компании «<данные изъяты>», в договоре займа отсутствует ссылка на его участие при передаче денежных средств, согласно объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО5 следует, что при составлении договора займа и передаче денежных средств ФИО4 не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами прав и обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца основаны на законе и подтверждены документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 3 711 370 руб. 00 коп. ( курс 1 Евро на ДД.ММ.ГГГГ = 37.1137; 100 000 х 37.1137).
В силу ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 118 698 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 711 370 х 0,08) \365 х 146 дней).
В силу ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 497 556 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 711 370х 0.08)\365 х 612 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 711 370 руб. 00 коп., проценты в размере 616 254 руб.00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 4 357 624 рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: