ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, по которому просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 609 260 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 292 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом., письменного отзыва на иск не представил, о своей не явки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> городе Москве, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1 управлявшим автомобилем ВАЗ 2115 гос.номер № и водителем ФИО3 управлявшим автомобилем Мерседес Бенц гос.номер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес гос.номер №, был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №
ОСАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 729 260 рублей 71 копеек, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 34, 35).
Размер, причиненного автомобилю Мерседес гос.номер № ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, подтверждается : актом осмотра транспортного средства ( л.д. 9), актами повреждений ( л.д. 10-13), ремонтным заказ-нарядом ( л.д. 14-28, 30-32), счетами ( л.д. 29,33).
Согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 6) следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушение правил ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями. Его вина в совершении ДТП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ, а именно в полном объеме лицом виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив восстановительный ремонт застрахованного средства в сумме 729 260 руб. 71 коп.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 9 292 руб. 61 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, где страховая компания ответчика выплатила истцу в счет возмещения страхового случая сумму в размере 120 000 руб. 00 коп, что составляет лимит ОСАГО.
Таким образом, остался не возмещенным ущерб в размере 609 260 руб. 71 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования и размер заявленного ущерба не оспорил, документов подтверждающих освобождение от выплаты причиненного ущерба в результате ДТП не представил.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в данном случае разница составляет : 729 260 руб. 71 коп. - 120 000 руб. 00 коп. =609 260 руб.71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 387, 965, 1079, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет погашения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 609 260 рублей 71 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 9 292 рубля 61 копеек., а всего 618 553 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Щугорева А.В.