РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ответчик взял у него в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам зама в общей сложности 1 000 000 руб. 00 коп. Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что денежные средства по долговым распискам он не получал, расписки он писал под давлением со стороны истца.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, согласно оригиналов долговых расписок ( л.д. 25,26) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отдать ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ 12 500 долларов США, так как он (ФИО6) брал у него эту сумму в долг. После мая 2009г. указанная сумма вырастает до 13 500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 сумму в размере 560 000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата к определенной дате, сумма увеличивается на 100 000 рублей в качестве компенсации.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи подтверждается расписками выданными ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Составление и подписание вышеуказанных договора займа и расписки, ответчиком не оспорено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истец предоставил суду доказательства в подтверждении своих доводов о наличии взаимных прав и обязанностей сторон по договорам займа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании суммы займов с ФИО1 обоснованны, законны, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.
К доводам ответчика о том, что данные договоры займа были подписаны им под давлением со стороны истца, суд относится критически. Поскольку данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ответчик по данному факту не обращался ни в правоохранительные органы, ни в органы прокуратуры, ни в суд.
Доводы ответчика о том, что он возвратил истцу денежные средства в размере 636 000 руб. ( л.д. 14) не относятся к предмету настоящего спора, поскольку в расписке о получении истцом от ответчика денежных средств в размере 636 000 руб. относятся к правоотношениям сторон, как к участникам по продаже долей ООО «<данные изъяты>», а спорные долговые расписки содержат получение денежных средств, между физическими лицами, и не содержат информации о долговых обязательствах связанных с ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 560 000 руб. 00 коп. и процентов которые предусмотрены договором займа в размере 100 000 руб., а всего 660 000 руб.00 коп. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 12 500 долларов США и процентов в размере 1000 долларов США, а всего 13 500 долларов США, что эквивалентно 414 585 рублей ( 13500х30.71 (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ). В общей сложности 414 585 + 660000=1 074 585 руб.00 коп., однако поскольку суд не имеет право выйти за рамки заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере 1 000 000 руб.00 коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 13 200 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56, 98 ГПК РФ, ст. ст. 807, 810, 809, 317ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Заиджона сумму долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 13 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней., со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: