РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности,
При участии третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Правительство Москвы
ГОУ ВПО ММА им. ФИО5 Росздрава
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № К-576 о совместном участии ЗАО «<данные изъяты>» и физических лиц в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», по условиям которого ФИО2 и ФИО3 как «участники-инвесторы» обязуются принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в <адрес> и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность отдельного жилого помещения с проектным номером тип «Е», ориентировочной общей площадью 135,00 кв.м. на 10 этаже (отметка 37.200) в корпусе «3».
Истцы обратились в суд с указанным иском о признании за собой права собственности на квартиру, согласно заключенного договора.
Исковые требования основаны на том, что права ответчика на результат инвестиционной деятельности возникли на основании Распоряжения Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Правительством <адрес>, ГОУ ВПО ММА им. ФИО5 Росздрава и ЗАО «<данные изъяты>».
Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истцов как потребителей.
Исковые требования истец основывает на ст. 11, 12, 218, 219 ГК РФ и ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним».
Истцы в суд не явились.
ФИО1 истца по доверенности в деле ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
ФИО1 ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 по доверенности в деле в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что между Правительством Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО5 и ЗАО «СК Строймонтаж подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО1 УФРС по Москве и ГОУ ВПО ММА им. ФИО5 Росздрава в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ФИО1 истца, ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
Требование о признании права собственности суд удовлетворяет, так как объект недвижимости построен.
В соответствии с Итоговым заключением комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ принята в эксплуатацию жилая часть корпуса «1» жилого комплекса «Корона-3» по адресу : <адрес>, <адрес> (милицейский адрес: <адрес>).
Право собственности на квартиру не возникло, так как не зарегистрировано.
Истцы не имеют возможности влиять на процесс регистрации прав на объект недвижимости - <адрес>, корпус 1 по проспекту Вернадского <адрес>. Условия инвестирования истцами исполнены.
Истцами оплачено за <адрес> 380 541 руб. 95 коп., из расчета стоимости одного кв.м. общей площади квартиры, эквивалентной 5850 долларам США, согласно условий договора, о чем имеется подтверждение ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истцы осуществили оплату в соответствии с условиями договора.
Квартире присвоен номер №,0 кв.м. общей площадью 89,6 кв. м, состоит из четырех комнат.
При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать передачи квартиры на праве собственности, так как по условиям привлечение финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта. Экономической выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира (п.3.1 договора), данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина; ст. 431 ГК РФ.
Данные требования истцов о признании права собственности, ответчик - компания инвестор ЗАО «<данные изъяты>» не оспаривал.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Признание за истцами права собственности на квартиру не нарушает условий договора об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендуют истцы, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истцы, вступая в договорные отношения с ответчиком, имели намерение прибрести имущество в собственность. При этом, суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истцов определены договорами и истцы вправе претендовать лишь на конкретные объекты инвестирования. Компания - Инвестор -ответчик по делу еще на стадии создания объекта данные права на часть строящегося имуществ передал истцам. Следовательно, права на квартиру у него не имеется, право передано истцам.
Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований. Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации инвестиционного проекта.
Однако, строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой права собственности на созданные объекты недвижимости. Кроме как к ЗАО «<данные изъяты>» предъявить претензию ему не к кому, так как именно с данным юридическим лицом истец состоял в договорных отношениях на предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства, и главное акт о реализации контракта и распределения квартир.
Истцы сами выбирают способ защиты своих прав. Право истцов нарушено лишь тем, что не оформлено право собственности на квартиру на его имя.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ), поэтому суд определяет, что право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании судебного решения и возникает с момента его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 25, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Преамбулы и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в равных долях по 1\2 (одной второй) доли за каждым право собственности на
Квартиру №, общей площадью 143,0 кв. м ( площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 89,6 кв. м, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.
Право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: