РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений
установил:
Заявитель ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО17, по основаниям изложенным в заявлении. Установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления и просила его удовлетворить, пояснив суду, что она является двоюродной племянницей ФИО5
Заинтересованные лица: представители ИФНС России № по <адрес>, нотариус ФИО19, Отделение сбербанка РФ № в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя ФИО1, допросив свидетелей ФИО20, ФИО21, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО19 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению ФИО1 к имуществу умершей ФИО5, поскольку документы представленные в подтверждении родственных отношений имеют ряд противоречий, в частности фамилия ФИО14 в некоторых документах указана чере букву а – ФИО12 ( л.д. 5).
Согласно свидетельства о рождении ( л.д. 22) заявитель ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан – ФИО3, матерью – ФИО4; в связи с регистрацией брака ( л.д. 23) заявитель изменила фамилию на ФИО1.
Согласно свидетельства о рождении ( л.д.12) ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указан – ФИО24, матерью ФИО25.
Согласно свидетельства о смерти ( л.д. 13) ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).
ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) отцом указан – ФИО8, матерью ФИО9.
Согласно архивной справки (л.д. 11) следует, что в метрической книге Георгиевского собора <адрес> губернии за 1910г. имеются сведения о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ( старый стиль) родители: ФИО11 и ФИО26.
Согласно свидетельства о смерти ( л.д. 17) ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о регистрации брака ( л.д. 18) ФИО11 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о рождении ( л.д. 19) ФИО12, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО11, мать ФИО13.
Согласно свидетельства о смерти ( л.д. 20) ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о заключении брака ( л.д. 21) ФИО3 и ФИО14, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно архивной справки ( л.д. 24) следует, что в метрических книгах церквей <адрес> губернии за 1889г. сведений о рождении ФИО15 не имеется. В метрической книге Введенско- Никольской церкви <адрес> губернии за 1890г. имеются сведения о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ( старый стиль), родители: ФИО16 и ФИО27.
Согласно сообщения Замоскворецкого отдела ЗАГС ( л.д. 33) В записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленную на ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исправлено отчествос ФИО28 на ФИО29.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу <адрес> зарегистрирована заявитель ФИО1 и была зарегистрирована ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала суду, что заявителя ФИО22 и умершую ФИО5 знает много лет, поскольку проживают в одном подъезде. Заявитель является племянницей ФИО5 У ФИО5 детей не было и она называла заявителя дочерью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала суду, что заявитель является ее матерью, ФИО5 являлась тетей ФИО1 Детей у ФИО5 не было, замужем она не была.
Из представленных документов, объяснений заявительницы, показаний свидетелей следует, что умершая ФИО5 является двоюродной тетей ФИО1.
ФИО5 (ФИО30) являлась двоюродной сестрой матери заявителя ФИО2 ФИО31.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридические значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку факт родства междуФИО1 и ФИО5 (ФИО32) установлен, как показаниями заявителя, показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить юридический факт, что ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО5 (ФИО33) умершей ДД.ММ.ГГГГ ( ранее проживающей по адресу: <адрес>).
Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: