РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец ФИО1, его жена истец ФИО2, его дочь истец ФИО3, внуки ФИО6, ФИО7, правнучка ФИО8 и бывший зять ответчик ФИО4. Брак между ответчиком и ФИО3 расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время с 1988 г., ЖКУ не оплачивает, членом семьи истцов не является.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО1, истец ФИО3 в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в ЗАО по району Раменки в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика и представителя 3-го лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. веерная, <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО1 (отв. лицо), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО7 (внучка), ФИО8 (правнучка), ФИО4 (бывший зять), что подтверждается финансовым лицевым счетом. Брак между ФИО3 и ответчиком расторгнут. Согласно пояснениям истцов ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1988 года, вещи вывез, ЖКУ не оплачивает, является должником по алиментам, что подтверждается сообщением СКМ УВД ЗАО, справками, решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок оплаты за жилищно коммунальные услуги. Решение вступило в законную силу, вышеуказанным решением также установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Между тем, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи истцов не является, ЖКУ не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет.
Вышеуказанные доводы истцов ничем не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает, бремя расходов на содержание квартиры не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет, оснований полагать, что отсутствие ответчика носит временный характер у суда не имеется.
Доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие у ответчика зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества не может, по мнению суда служить основанием для отказа в исковых требованиях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.