РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истца и ответчиком был зарегистрирован брак, и ответчик вселился в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> был зарегистрирован по указанному адресу. В 1995 г. ответчик добровольно выехал из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. Таким образом, ответчик не проживает в квартире на протяжении 15 лет, не оплачивает ЖКУ, вселиться не пытался, кроме того ответчик зарегистрировал в вышеуказанной квартире своих несовершеннолетних детей от второго брака.
Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что несовершеннолетние дети ответчика от второго брака в квартиру никогда не вселялись, в связи с чем и не приобрели права пользования спорным жилым помещением, вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться он не пытался, 15 лет в квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица УФМС по району <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика и представителей 3-х лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную государственную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету в квартире зарегистрированы ФИО1 (отв. лицо), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО2 (бывший муж дочери), ФИО3 2006 года рождения (сын бывшего мужа дочери), ФИО4 2009 года рождения (сын бывшего мужа дочери).
Брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никулинского ММС ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно представленных справок и пояснений сторон ответчик и несовершеннолетние дети фактически проживают по адресу: <адрес>, ул. рябиновая, <адрес> (ранее проживали в <адрес>). Квартплату и коммунальные услуги оплачивают по вышеуказанному адресу. Ответчик пояснил, что указанное жилье является временным.
Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением ничем объективно не подтверждаются. В суд с исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий ответчик не обращался, факт обращения ответчика в 2001 г. в суд с исковыми требования о разделе лицевого счета не может являться доказательствам чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
Вышеуказанным решением Никулинского межмуниципального районного суда ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе лицевого счета и изменении договора найма спорной жилой площади – отказано. При обращении в суд ФИО2 указал, что просит разделить лицевой счет, закрепить за ним изолированную комнату размером 11, 9 кв.м., поскольку ведет с истцами раздельное хозяйство, намерен оплачивать раздельно жилье, в дальнейшем при сносе дома получить отдельную квартиру, с начала года не проживает на спорной площади. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Между тем, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает,общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является.
Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является, оснований полагать, что отсутствие ответчика носит временный характер у суда не имеется.
Доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, членом семьи истца не является.
Доводы ответчика об отсутствии договора социального найма на спорное жилое помещение не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании не отрицал того факта, что его несовершеннолетние дети от второго брака в спорную квартиру не вселялись и вселиться не пытались, однако пояснил, что все попытки договориться с истцом об определении порядка пользования жилым помещением ни к чему не привели.
Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что стороны обсуждали вопрос о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В силу ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.
В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.
Сторонами не оспаривается, что ответчик и несовершеннолетние фактически проживают по адресу: <адрес>, несовершеннолетние в спорную квартиру не вселялись, в связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> является формальной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.