РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что истцы являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.. В связи с отселением и сносом вышеуказанного дома истцам по договору краткосрочного найма представлено спорное жилое помещение, между тем, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на предоставленное жилое помещение в связи с отсутствием регистрации прав <адрес>. Просят суд признать за истцами право собственности на предоставленное жилое помещение и взыскать с ответчика судебных расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования в части возмещения судебных расходов и просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением документов БТИ в сумме 379 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов для подачи в суд в размере 399 рублей, а всего 978 рублей 57 копеек.
Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП И ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 54, 1 кв.м., жилой площадью 30, 8 кв.м., расположенную на 13 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено истцам как собственникам в целях проживания, при этом истцы (собственники) освобождают занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес> переезжают в предоставленное жилое помещение, с правом регистрации с последующим оформлением договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности <адрес>, в частную собственность в порядке компенсации – возмещения за жилую площадь в снесенном доме в установленном законом порядке.
Тот факт, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес> равных долях по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждого, подтверждается договором передачи свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, спорное жилое помещение является государственной квартирой.
Согласно сообщению ДЖП и ЖФ <адрес> право собственности <адрес> на жилые помещения в <адрес> не зарегистрировано.
Правоотношения по предоставлению собственнику компенсации в связи со сносом дома в котором расположено жилое помещение урегулированы Законом <адрес> « Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений \ жилых домов\ в городе <адрес>
В соответствии с п.2 ст. 2 Закона <адрес> « Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений \жилых домов\ в городе Москве» предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения;
Согласно ст. 6 Закона <адрес> «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений \ жилых домов\ в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Граждане при переселении из жилых помещений \ жилых домов \,а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление собственникам равноценного возмещения \ компенсации \ по их выбору в денежной форме либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании за истцами права собственности на предоставленное жилое помещения являются законными и обоснованными.
Истцами также заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов понесенных в связи с получением документов БТИ в сумме 379 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов, понесенных в связи с изготовлением копий документов для подачи в суд в размере 399 рублей, а всего 978 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции государственная пошлина в размере 200 рублей оплачена ФИО3, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ДЖП и ЖФ <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
Согласно представленной квитанции расходы по изготовлению документов БТИ понесены ФИО2 в размере 379 рублей 57 копеек, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы в размере 379 рублей 57 копеек.
Истцами не представлено доказательств подтверждающих расходы на изготовление копий документов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1\3 доли каждого на отдельную двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 54, 1 кв.м., жилой площадью 30, 8 кв.м., расположенную на 13 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 379 рублей 57 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.