ст. 244, 245 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>

в составе федерального судьи Самороковской Н.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Тропарево-Никулинского ОСП об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суммы долга в размере 308 400 руб. 70 коп. на основании исполнительного листа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена опись и арест имущества в квартире по месту жительства должника, в опись вошло следующее имущество:

- Телевизор марки "SHARP", 20 - Н - SC пульт д/у, черного цвета - 1шт.;

- DVD -плеер ВВК ВМ 511 SI серебристого цвета - 1шт.;

- Музыкальный центр "SHARP" черного цвета - 1шт.;

- Телевизор марки "SHARP" 14Н -SC черного цвета - 2 шт.;

- Радиотелефон марки Panasonic черного цвета - 1шт.;

- Микроволновая печь марки Samsung, М1618 NR

- Телевизор марки "SHARP", 20 - Н - SC без пульта д/у, черного цвета - 1шт.;

- Принтер марки Deskjet 5443 - 1шт.;

- Процессор 250, винчестер 260 ГБ, DVD марки RW- 1шт.;

- Компьютерный стол угловой коричневого цвета- 1шт.;

- Монитор марки LG - 1шт.;

- Колонки марки Genius - 2 шт.

- Клавиатура, мышь, веб-камера, микрофон - 1шт.

Указанные вещи как указывает истце приобретены им без участия его дочери - ФИО1 - являющейся Ответчиком по настоящему делу, что подтверждается соответствующими чеками, квитанциями и товарными чеками.

С 2000 года по настоящее время Ответчик фактически не проживает по данному адресу, а проживает вместе со своей семьей по иному адресу, который истцу достоверно не известен, поскольку связь с ней не поддерживает.

Таким образом, включенные судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в опись мущества, приобретенные истцом вещи, из описи указанного имущества должны быть сключены.

Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием отмене ареста имущества.

Истец просит исключить указанное имущество из описи по тем основаниям, что его дочь ФИО1 не принимала участие в приобретении этого имущества.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена по известному суду адресу, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – судебный пристав ФИО4 в судебном заседании рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснил, что ответчик долг не погасил.

Третье лицо – ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей показавших суду, что описанное имущество принадлежит истцу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в квартире, где произведена опись имущества проживает истец, его супруга ФИО5, внук ФИО6, как пояснили свидетели ответчик ФИО1 в квартире не проживает длительное время, о чем также имеется сообщение из ОВД по району <адрес>.

Спорное имущество, которое находится в квартире фактически пользуются все члены семьи, однако оно на приобретенное на личные денежные средства истца.

Таким образом, спорное имущество является собственностью истца и вошедшее в опись имущество оценено судебным приставом на сумму 670 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что имущество подлежит исключению из описи, поскольку истцом доказан факт приобретения данного имущества и факт того, что ответчик ФИО1 не проживает по адресу регистрации с 2000 года.

На основании ст. 244, 245 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи и освободить от ареста: