РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления КЭУ <адрес> МО России на указанное жилое помещение в передаче квартир в собственность истцам отказано.
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности от имени ФИО1, ФИО3, в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явилась, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве, министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании выписки (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г. бланк № АА) из Распоряжения Начальника управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Члены семьи нанимателя – ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), что подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из распоряжения Префекта, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
ФИО1 обратился к ответчику с предложением заключить договор на передачу в собственность занимаемой им квартиры по договору социального найма, однако ему было отказано, поскольку отсутствует регистрация прав на указанную квартиру, однако Наймодатель не возражает в приватизации вышеуказанного жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 65, 9 кв.м, жилой площадью 31, 0 кв.м., расположенную на 15 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации и обременении на спорную квартиру не имеется, сведений о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости в <адрес>, также не имеются.
Согласно справкам и сообщениям истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.
Суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы, Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр. ФИО5». Суд считает, что каждый гражданин имеет право приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли на каждого на отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 65, 9 кв.м, жилой площадью 31, 0 кв.м., расположенную на 15 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
СудьяКузнецова Е. А.