РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02.04. 2007 года Ответчица составила расписку о том, что Истец в счет оплаты стоимости квартиры, собственницей которой впоследствии стала Ответчица, перечислил 9 485 305 рублей на расчетный счет ОАО «Группа Компаний ПИК». Впоследствии Истец и Ответчица предполагали заключить договор купли-продажи данной квартиры, однако, сделка не состоялась. Факт перечисления денежных средств установлен вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Истца к Вышеуказанным решением суда с Ответчицы взыскано 9 385 305 рублей, однако, на момент подачи настоящего искового заявления, судебное решение не исполнено. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае незаключения договора купли-продажи квартиры Ответчица обязалась выплатить по первому требованию Истца перечисленные им денежные средства с учетом 40 % годовых, начисленных на сумму 9 485 305 рублей. Таким образом, с учетом всех обстоятельств, между сторонами фактически сложились правоотношения займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Ответчица получила денежные средства и обязалась вернуть их в случае незаключения договора купли-продажи квартиры, с учетом 40 % годовых. Ответчица не только не заключила с Истцом договор купли-продажи квартиры, но и не вернула взятые в долг денежные средства с учетом процентов за пользование заемными средствами. Денежные средства в размере 9 485 305 рублей были перечислены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор займа между Истцом и Ответчицей считается заключенным с этой даты. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом трехлетнего срока исковой давности Истец имеет право на проценты за пользование денежными средствами из расчета 40% годовых, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска сумма процентов составляет 11 382 366 рублей.При этом перечисленные Ответчицей и полученные Истцом ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей частично погашают проценты за пользование заемными средствами и не влияют на величину суммы основного долга. Кроме того, по условиям договора займа, основная сумма долга с учетом начисленных процентов, должна была быть возвращена Истцу по его первому требованию. Исковые требования о возврате денежных средств были заявлены Истцом в марте 2010 года и в соответствии с нормами ГПК Никулинский районный суд направил Ответчице копию искового заявления и повестку в суд на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ Ответчица знала о требованиях Истца о возврате денежных средств в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 416 562 рубля 98 копеек. Требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентами за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Истцом ранее не заявлялись и Никулинским районным судом не рассматривались. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, рассчитанном на момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга - 9 485 305 рублей, 40 % годовых, начало расчета - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере, рассчитанном на момент фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга - 9 485 305 рублей, ставки рефинансирования зафиксированной на момент подачи искового заявления - 7,75%, начало расчета -ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 102 000 рублей - оплата услуг представителя (с учетом банковской комиссии при перечислении денежных средств) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили. что между сторонами фактически был заключен договор займа. Представили расчет процентов по иску на день рассмотрения дела проценты за пользование денежными средствами составляют 1.285.786 рублей, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств составляют 257.157 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, приобретаемой ФИО2 по результатам участия в инвестиционной программе ОАО «Группа Компаний ПИК» по инвестированию строительства жилых домов в <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ФИО2 с ОАО «Группа Компаний ПИК».
Согласно проектной документации квартира имела следующие характеристики: секция 1, этаж 32, общая площадь 141,96 кв.м, тип 36, номер на площадке 3.
Строительный адрес дома-новостройки: <адрес>, вл. 33 А. По окончании строительства характеристики квартиры подлежали уточнению, дому-новостройке был присвоен почтовый адрес.
Соглашением сторон стоимость квартиры определяется из расчета 90.000 рублей за 1 кв.м. площади квартиры, уточненной по окончании строительства.
Согласно договора в счет оплаты стоимости квартиры им (истцом) был выплачен аванс в размере, эквивалентном 312.544 условных единиц в рублях по курсу, установленному по соглашению сторон и равному среднему арифметическому между рублевым курсом ЦБ РФ одного доллара США и рублевым курсом ЦБ РФ одного Евро на день платежа, что составило 9.485.305 рублей, путем перечисления денежных средств по поручению ФИО2 на расчетный счет ОАО «Группа Компаний ПИК» в счет оплаты инвестиционного взноса.
По результатам участия в инвестиционной программе ОАО «Группа Компаний ПИК» ФИО2 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м, фактической площадью с учетом лоджий, балконов и т.д. - 135,4 кв.м.
В соответствии с п. 1.4 предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.
Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кунцевского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу передачи недвижимого имущества.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку на момент заключения Предварительного договора не представлялось возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также площадь квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
Необходимым условием предварительного договора имеет условие о сроке, в течение которого основной договор должен быть заключен или по крайней мере одна из сторон должна направить другой стороне предложение о заключении основного договора. Если до истечения срока, в который должен быть заключен основной договор, этого не последует, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращаются.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется: календарной датой; истечением периода времени; указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Первые два основания установления срока существуют объективно, посколькуопределяются датой или периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, неделями,днями или часами.
Событие, наступление которого неизбежно, не зависит от воли и действий сторон. Так, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не может быть признана относящейся к событию, которое должно неизбежно наступить, поскольку в силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, следовательно, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.
Пункт 1.4. Предварительного договора предусматривает, что в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи Квартиры и обратиться с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю.
Положения данного пункта не могут быть признаны судом в качестве согласования срока заключения основного договора, что не противоречит ст. 190 ГК РФ.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности на жилое помещение не является таким событием, срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, где данный срок равен одному году с момента его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Основной договор, как установлено в пункте 4 статьи 429 ГК РФ, подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, при этом необходимо направление предложения заключить основной договор одной из сторон другой до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (до ДД.ММ.ГГГГ).
Если такое предложение не было направлено, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Предложение заключить основной договор является офертой, поскольку отвечает признакам оферты, сформулированным в пункте 1 статьи 435 ГК РФ, где оферта должна быть адресована одному или нескольким конкретным лицам; предложение должно быть в достаточной мере определенным и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Данное правило сформулировано в статье 435 ГК РФ и применяется с учетом специфики предварительного договора, наличия специального правового регулирования и уже согласованного сторонами содержания (существенных условий) основного договора.
Предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора, чего в данном случае не было. Следовательно, если объектом основного договора выступает недвижимое имущество, то и предложение о его заключении должно быть выражено в виде проекта договора, а не обычного письма, содержащего предложение заключить договор.
Из переписки сторон установлено, что истец никогда не направлял ответчице проект основного договора. В письме от ДД.ММ.ГГГГ он просил ответчицу заключить договор и осуществить все необходимые действия для государственной регистрации договора и перехода права собственности.
Кроме того, в абзаце втором пункта 1.4. Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру, несет покупатель, т.е. истец.
Таким образом, истец в своем письме возлагает на ответчицу те обязанности, которые он сам должен был выполнить.
Данное требование выдвинуто истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчицы заключения договора и осуществление всех необходимых действий для государственной регистрации договора и перехода права собственности, вместе с тем, в требованиях истца о заключении основного договора не содержалось проекта основного договора.
Кроме того, в указанных требованиях истец возлагает на ответчицу те обязанности, которые по условиям Предварительного договора должен был выполнить истец.
Поскольку суду не представлены доказательства направления ответчице, либо ответчицей истцу требования о заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными.
Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма аванса в размере 9.385.305 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и убытков отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь.
Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие Предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора, тогда как правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора, в связи с чем применение таких санкций, как неустойка в виде процентов, начисленных на сумму аванса из расчета 40% годовых к ответчице быть не может.
Определением Судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.
Кроме того вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда установлено, что возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что в действительности между сторонами был заключен договор займа не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются. Так, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
В данном конкретном случае Истец не передавал в собственность Ответчицы денежные средства, что установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, согласно которому в счет оплаты стоимости квартиры Истцом был выплачен аванс, в размере 9 485 305 рублей. Кроме того, сам истец при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ определял денежные средства в размере 9 485 305 рублей, как авансовый платеж и просил взыскать с ответчика сумму аванса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения действующего законодательства о договоре займа не применимы к правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами вследствии их неправомерного удержания удовлетворению не подлежат поскольку не основаны на законе.
Доводы истца о том, что решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно пояснениям сторон исполнительное производство возбуждено, согласно представленным квитанциям по постановлению о возбуждении исполнительного производства ответчиком перечислено ДД.ММ.ГГГГ 325.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 325.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 75.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 400.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 260.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.